Решение по делу № 2-4038/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-4038/13                                                          1 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

с участием прокурора Гавриленко Е.В.,

при секретаре Дмитровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Володиной Е. А. на решение заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга,

установил:

Володина Е.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в порядке главы 25 ГПК РФ на решение заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга, принятое в форме письма исх. № 1р-2013 от 3 июня 2013 года о направлении обращения адвоката Рассохина А.А. начальнику УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 28 мая 2013 года адвокат Рассохин А.А., действуя в интересах и по поручению Володиной Е.А., обратился в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга с жалобой на действия сотрудника 45 отдела полиции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга Оникова М.В., который незаконно, в нарушение требований ст. 15 ФЗ «О полиции», проник в квартиру по месту жительства Володиной Е.А. В нарушение требований ст. 52, 53 ФЗ «О полиции», ст.ст. 10, 26, 27 ФЗ «О прокуратуре», ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заместителем прокурора Невского района Санкт-Петербурга Брахновой В.В. принято решение, оформленное письмом от 3 июня 2013 года, о перенаправлении жалобы Рассохина А.А. начальнику УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель заявителя явился, изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Представитель прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга Гавриленко Е.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что решение о перенаправлении жалобы Рассохина А.А. принято заместителем прокурора Невского района Санкт-Петербурга в соответствии Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30 января 2013 года, поскольку фактически в жалобе Рассохина А.А. сообщалось о преступлении, совершенном сотрудником полиции.

Представитель заинтересованного лица – Прокуратуры Санкт-Петербурга, заместитель прокурора Невского района Санкт-Петербурга в суд не явились, о слушании дела извещались.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 10 ФЗ "О прокуратуре в Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции " обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 3.3 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Согласно п. 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п. 3.7 Инструкции).

Судом установлено, что 28 мая 2013 года адвокат Рассохин А.А., действуя в интересах и по поручению Володиной Е.А., обратился в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга с жалобой на действия сотрудника полиции, в которой просил признать незаконными и нарушающими ФЗ «О полиции» действия сотрудника полиции Оникова М.В., связанные с проникновением в жилище.

Письмом заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Брахновой В.В. от 3 июня 2013 года обращение Рассохина А.А. направлено для рассмотрения начальнику УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга; Рассохину А.А. разъяснено, что в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30 января 2013 года, обращения, адресованные прокурору, однако подлежащие разрешению другими органами, подлежат направлению в соответствующие органы. При этом указано на необходимость сообщить о результатах проверки заявителю и в прокуратуру.

Копия письма от 3 июня 2013 года направлена для сведения Рассохину А.А.

В соответствии с п. 1.2 Приказа Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур при осуществлении этой деятельности предписано исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях.

Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи подлежат незамедлительной фиксации в Книге учета сообщений о преступлениях, а сами сообщения безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ.

Из содержания жалобы следует, что участковый уполномоченный 45 отдела полиции Оников М.В. в нарушение ч. 2 ст. 15 ФЗ «О полиции» без получения согласия от проживающих в квартире граждан вошел в <адрес> корпус 2 по <адрес> в Санкт-Петербурге.

Таким образом, жалоба Рассохина А.А. от 28 мая 2013 года содержит в себе сообщение о совершенном сотрудником полиции Ониковым М.В. преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища) при этом доводы жалобы основаны на фактах, а не предположениях.

Следовательно, заинтересованное лицо правомерно направило жалобу Рассохина А.А. в уполномоченный орган для ее рассмотрения по существу, с соблюдением сроков и требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, Приказа Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 N 212

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

В удовлетворении жалобы Володиной Е. А. на решение заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга, принятое в форме письма исх. № 1р-2013 от 3 июня 2013 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2013 года.

Судья: