Решение по делу № 11-17/2024 от 06.06.2024

Дело № 13а-171/2024                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года                                       г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мартьянова Дениса Анатольевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2а-71/2024,

установил:

Мартьянов Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по пермскому краю судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2а-71/2024.

В обоснование требований указано, что определением Очерского районного суда Пермского края от 15.02.2024 производство по делу № 2а-71/2024 прекращено ввиду отказа административного истца от иска. Отказ от административного искового заявления мотивирован добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца после обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо УФК по Пермскому края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, материалы дела № 2а-71/2024, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ включают расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от требований административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

В соответствии с пунктом 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Как следует из материалов дела, что Мартьянов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам Шардаковой Е.В.

В последующем от административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований ввиду добровольного исполнения требований административным ответчиком.

15.02.2024 определением Очерского районного суда Пермского края принят отказ от административных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением административными ответчиками требований, производство по делу прекращено.

Мартьянов подал заявление о взыскании с ГУФССП России по Пермскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 56 000 рублей.

09.01.2024 между ООО «Меркурий» (исполнитель) и Мартьяновым (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № ЛДХ35104 (л.д. 11).

Согласно указанному договору ООО «Меркурий» обязалось оказать Мартьянову следующие услуги, в том числе составление искового заявления, подача искового заявления, ознакомление с возражениями, составление заявлений, составление ходатайств, участие в судебных заседаниях (л.д. 13).

В свою очередь Мартьянов обязался оплатить оказанные услуги, стоимость которых составляет 56 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств в размере 56 000 рублей подтверждается актом от 07.06.2024 (л.д.6), платежным поручением от 07.06.2024 № 74 (л.д. 12).

Принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оказания ООО «Меркурий» иных правовых услуг и несения истцом расходов на их оплату, имеются основания для взыскания с административного ответчика судебных расходов.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении суммы судебных расходов до 5000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ суд,

определил:

заявленные требования Мартьянова Дениса Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича (ИНН 183309017023) судебные расходы в размере 5 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                    Т.П. Соловьева