Решение по делу № 2-342/2020 от 31.12.2019

Дело № 2-342/2020                                   27 февраля 2020 года                                     г. Котлас

29RS0008-01-2019-004727-46

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2020 года в г. Котласе с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Булгакова А. С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Булгаков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-4) о взыскании компенсации морального вреда.

      В обоснование требований указал, что в период отбывания им дисциплинарного взыскания в исправительном учреждении камера площадью 8,7 кв.м. была переполнена, 23 октября 2019 года общее число лиц в камере составило 5 человек при наличии четырех спальных мест. В связи с этим он был лишен возможности нормального передвижения по камере, нормального сна, не хватало стула. Просил взыскать с ответчика ФКУ ИК-4 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН Р. по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН Р.), в качестве третьих лиц должностные лица ФКУ ИК-4 Неклюдов А.Ю., Плескунин И.Н., Котов И.В., Лиепиньш А.И.

В судебном заседании истец Булгаков А.С. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-4, УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р. С. Т.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что пятый человек (осужденный Чадов Е.В.) водворен в камеру ШИЗО для предотвращения возможного совершения суицида осужденным Булгаковым А.С., полагает недоказанным факт причинения истцу морального вреда действиями ответчиков.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель Маргарян Е.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что надлежащим лицом, правомочным возмещать моральный вред в денежном выражении, является Федеральная служба исполнения наказаний. Вместе с тем оснований, с которыми закон связывает возможность и право гражданина требовать компенсации причиненного ему вреда, у истца не имеется, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, а также размера вреда.

Третьи лица Неклюдов А.Ю., Плескунин И.Н., Котов И.В., Лиепиньш А.И., извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции РФ и статьи 24 Всеобщей декларации прав человека право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены статьями 151, 1099, 1100 ГК РФ.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что осужденный Булгаков А.С. прибыл в ФКУ ИК-4 __.__.__.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 15 октября 2019 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный Булгаков А.С. водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Из дела видно, что данное дисциплинарное взыскания истец отбывал в камере № ШИЗО исправительного учреждения.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на то, что при его содержании в камере № ШИЗО были нарушены нормы жилой площади.

Пунктом 1 статьи 99 УИК РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, предусмотрена для 4 человек.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности (пункт 2 статьи 99 УИК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчиков, площадь камеры № составляет 8,7 кв.м.

Согласно журналу учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, 23 октября 2019 года в камере № размещались осужденные Булгаков А.С., Ширяев Ю.А., Симахин А.В., Волчков А.В.

__.__.__ в 17 часов 30 минут в камеру водворен осужденный Чадов Е.В.

__.__.__ Симахин А.В. перемещен в камеру №.

Таким образом, в период с 23 по 24 октября 2019 года в 4-хместной камере № максимально содержалось 5 человек. При нахождении в камере 5 человек на каждого приходилось по 1,74 кв.м площади.

Как следует из пояснений истца, в связи с тем, что камера в период с 23 по 24 октября 2019 года была переполнена, он был лишен возможности нормального передвижения по камере, сна и приема пищи в соответствующих условиях.

Материалами дела подтверждено, что в период с 23 по 24 октября 2019 года в камере ШИЗО № истец содержался в нарушение санитарных норм и правил материально-бытового обеспечения.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ранее перечисленных норм в указанный период содержания истца в ШИЗО в период с 23 по 24 октября 2019 года были нарушены. Создаваемые ответчиком бытовые условия не отвечали в полной мере требованиям закона, поскольку осужденному было предоставлено менее 2 кв. м санитарной площади.

Доводы представителя ответчиков о недоказанности понесенных нравственных страданий в связи с необеспечением надлежащих условий содержания, отсутствии для истца негативных последствий или причинения вреда, является несостоятельным, так как лицо, содержащееся в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается.

Ссылка представителя ответчиков о водворении в камеру пятого человека (Чадова Е.В.) для предупреждения суицида Булгакова А.С. признается судом необоснованной, поскольку приведенное обстоятельство не освобождает администрацию учреждения обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания, а также по соблюдению прав и законных интересов осужденных к лишению свободы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца (в том числе права на достаточное личное пространство), выразившееся в несоблюдении норм санитарной площади в камере на одного человека, что объективно вызвало у истца нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Булгакова А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд учитывает, что доводы Булгакова А.С. о неисправном оборудовании камеры, отсутствии у него спального места, а также о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинен вред здоровью, не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются актами о техническом состоянии камер ШИЗО, сведениями из медицинской карты истца.

При определении размера компенсации суд учитывает объем допущенного нарушения (длительность содержания в условиях, не соответствующих установленным законом требованиям), индивидуальные особенности (наличие имеющихся у истца заболеваний), степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 2 000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН Р.) является федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта 6 пункта 7 названного Положения Ф. Р. осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в данном случае ФСИН Р..

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Булгакова А.С. и взыскании в его пользу с ФСИН Р. за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Поскольку ФКУ ИК-4, УФСИН Р. по Архангельской области не являются надлежащими ответчиками по делу, в иске к ним следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Булгакова А. С. к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

        Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Булгакова А. С. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

        В иске Булгакова А. С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                    С.В. Эпп

Мотивированное решение суда составлено 5 марта 2020 года