Решение по делу № 33-1793/2022 от 04.05.2022

Дело № 33-1793/2022

Судья: Дьякова С. А. (дело № 2-998/2022;

УИД 68RS0001-01-2022-000362-72)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года      г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н.,

при секретаре Коллегиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ивановой Евгении Сергеевны на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2022 года о направлении дела для рассмотрения по подсудности,

установил:

Иванов М.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее по тексту ПАО «Промсвязьбанк») о расторжении кредитного договора *** от ***, определении размера задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый ***), определив ее начальную продажную стоимость в счет погашения основного долга и начисленных процентов.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (по месту регистрации истца) для рассмотрения по существу.

В частной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Е.С. ставит вопрос об отмене данного определения и направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту нахождения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу ***, дом ?, кв. №17.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Разрешая вопрос о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 33 ГПК РФ, исходил из заявленного в ходе рассмотрения дела ходатайства истца о передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, в связи с его переводом по службе в г. Воронеж и сменой места жительства, а также с нахождением спорного имущества – квартиры по адресу: ***.

Суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Из искового заявления следует, что истец, на момент подачи искового заявления, был зарегистрирован по адресу: *** - 6, в/ч ***, что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Тамбова.

Также истцом указано, что ответчик ПАО «Промсвязьбанк» находится по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 10, стр. 22, филиал банка расположенный в г. Тамбове, находится по ***.

Из чего следует, что истцом иск был предъявлен в Октябрьский районный суд г. Тамбова – по месту нахождения филиала банка, то есть ответчика, по общим правилам подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Ивановым М.А., наряду с требованиями о расторжении кредитного договора, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, ? доля которой в праве общей долевой собственности, на основании решения Ленинского районного суда *** от 30 марта 2021 года, принадлежит Ивановой Е.С., привлеченной судом к участию в данном деле.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, однако в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд необоснованно передал дело по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Воронежа, то есть по месту регистрации истца, тогда как заявленные истцом требования, из которых усматривается спор о праве на квартиру, относятся к исключительной подсудности суда по месту нахождения спорной квартиры, то есть дело должно было быть передано в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а судебное постановление изменению в части определенной судом подсудности данного гражданского дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                о п р е д е л и л:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2022 года изменить, гражданское дело по иску Иванова Михаила Алексеевича к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, определении размера задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (394063, г. Воронеж, ул. Краснознамённая, д. 2).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -             О.Н. Малинина