Решение по делу № 2-879/2021 от 08.04.2021

Дело №2-879/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

с участием помощника прокурора Найденовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 оглы. Брак с ответчиков расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира приобретена истцом до регистрации брака, в связи с чем истец полагает, что право пользования за ответчиком указанной квартирой не подлежит сохранению и он подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 оглы, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Прокурором дано заключение по существу спора, согласно которому прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой принадлежащей истцу не имеется.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 150,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7).

На основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № сособственником спорного жилого помещения является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 оглы и ФИО1 расторгнут, о чем составлена актовая запись № Отделом № Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный Главного Управления ЗАГС Московской области что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 оглы был заключен брачный договор № №, согласно которому супруги прекращают режим общей совместной собственности и устанавливают раздельный режим имущества, приобретаемого или уже приобретенного в период брака (л.д. 11).

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Абузарли ФИО12 оглы, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Расходы по оплате коммунальных платежей несет истец, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена ФИО6, пояснившая, что является подруга истца, ответчик ФИО2 оглы после расторжения брака из спорной квартиры выехал, в спорной квартире не проживает, вещей его нет, место нахождения неизвестно, оплату коммунальных услуг осуществляет истец ФИО1

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена ФИО7, пояснившая, что является дочерью истца, ответчика ФИО2 оглы долгое время не видела, его местонахождение неизвестно, вещей его в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей он не производит, вселиться в данную квартиру ответчик ФИО2 оглы не пытался, после расторжения брака из квартиры выехал в другое место жительства.

Истец в судебном заседании пояснил, что бывший муж ФИО2оглы длительный период времени – более полутора лет не проживает в спорной квартире, в спорном жилом помещении отсутствуют его личные вещи, он не осуществляет обязанности по оплате ЖКУ, по содержанию и ремонту квартиры в надлежащем виде, требований о вселении не заявлял.

При данных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что ответчик ФИО8 оглы является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры, на протяжении длительного периода времени не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в квартире не проживает, суд приходит к выводу о признании утратившим права пользования ФИО2 оглы спорной квартирой.

Доказательств того, что в квартире находятся какие-либо личные вещи ответчика суду не представлено.

Между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой не заключалось. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Согласно п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В силу указанной нормы ФИО2 оглы, утративший право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к Абузарли ФИО13 оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

    Признать ФИО15 оглы утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для снятия ФИО17 оглы с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение суда составлено 25.05.2021.