Решение по делу № 2-8865/2012 от 20.09.2012

2-8865/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рогачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова С.В. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, гос. рег. знак S под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, и экскаватора, гос. рег. знак S, под управлением ФИО

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником аварии признан ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис №

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме S

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился за повторной оценкой в ООО Экспертно-Юридический Центр «Фемида».

В соответствии с отчетом ООО Экспертно-Юридический Центр «Фемида» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила S руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме S руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме S руб., расходы по оплате госпошлины в сумме S, расходы по составлению нотариально заверенной доверенности в сумме S руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Согласно ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, гос. рег. знак S под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, и экскаватора, гос. рег. знак S, под управлением ФИО

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником аварии признан ФИО, нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис №

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме S

Однако, в соответствии с отчетом ООО Экспертно-Юридический Центр «Фемида» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила S

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в данном случае составляет 120000 руб.

Суд считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в полном объеме является неправомерным.

Ответчиком представлено экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, выполненное ООО «Автоконсалтинг плюс», которое не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд полагает согласиться с оценкой стоимости ремонта поврежденного автомобиля, выполненной ООО Экспертно-Юридический Центр «Фемида», так как у суда нет причин не доверять данному экспертному заключению, и ответчиком не было заявлено ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет S из расчета S руб. (лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО) – S (страховое возмещение, выплаченное в досудебном порядке), однако взыскать следует S руб., исходя их заявленных исковых требований.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере S рублей в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по госпошлине в сумме S, а также расходы на нотариальные услуги S руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пивоварова С.В. страховое возмещение в сумме S, расходы по госпошлине в сумме S, расходы на нотариальные услуги S руб., расходы на оплату услуг представителя частично в сумме S руб., всего S

В остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине и на оказание юридических услуг истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: