Решение по делу № 1-363/2022 от 28.03.2022

Уголовное дело № 1-363/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ                                                                                               04 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., при секретаре судебного заседания Дувановой Н.В., с участием государственных обвинителей Фурсовой Н.Н., Ринчино Д.А., подсудимой КТВ, ее защитника – адвоката Борокшоновой Е.О., предоставившей удостоверение и ордер, а также с участием потерпевших МИС, БТХ, МВД,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

КТВ, родившейся *** в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес> «а», судимой:

1) 06.03.2018 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.10.2018 внесены изменения в приговор от 06.03.2018, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтен период с 08.01.2018 по 23.03.2018 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, освобождена по отбытию наказания 30.11.2020;

2) 28.02.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 15 часов КТВ, находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений решила тайно похитить чужое имущество из <адрес>, расположенной в <адрес>. С этой целью КТВ в это же время выставила стекло оконной рамы, проникла внутрь указанной квартиры, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище МИС, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие последнему, в виде монет банка России, на общую сумму 872 рубля, денежных купюр на сумму 20 монгольских тугриков, стоимостью 0,03 рубля за 1 тугрик. С похищенным имуществом КТВ с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему МИС материальный ущерб в сумме 872 рубля 60 копеек.

Кроме того, *** около 21 часа КТВ, находясь по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, решила тайно похитить чужое имущество, принадлежащее БТХ, МВД, МЮА. С этой целью, находясь в том же месте, в то же время, КТВ тайно похитила унты мужские, принадлежащие МЮА, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy G5» стоимостью 11 000 рублей, сим-карту сотового оператора «Теле2», карту памяти объемом 8 Гб и чехол-бампер, материальной ценности не представляющие, шубу стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие БТХ, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 31 000 рублей, денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие МВД, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом КТВ с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая КТВ вину в совершенных преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания КТВ, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале августа 2021 года, точную дату не помнит, около 15 часов, она шла в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> к себе домой, хотела выпить еще спиртного, но денег у нее не было. Примерно в это же время она проходила мимо деревянного, многоквартирного, одноэтажного дома, расположенного по <адрес>. Она увидела, что одно из окон данного дома деревянное, стекло из которого легко можно вытащить. В этот момент она решила проникнуть в квартиру через окно и похитить что-либо ценное для того, чтобы в последующем продать похищенное и купить алкоголь. Она посмотрела по сторонам, на улице никого не было. Она подошла к дому, стала всматриваться в окно, свет в доме не горел, людей в доме она так же не увидела. Рама окна состояла из нескольких квадратных стекол, разделенных деревянными рейками. Она вытащила стекло, отодвинув гвозди деревянной рейки, поставила стекло на землю и легко пролезла в данное отверстие. Через окно она попала в комнату, там стояли кровать, стол, шкаф. Она не хотела похищать что-то громоздкое, открыла один из шкафов, увидела что-то вроде шкатулки. В шкатулке она обнаружила монеты разного достоинства, сколько именно было монет не помнит, не менее 50 шт. Это были российские рубли, достоинством 2, 5, 10 рублей, так же были несколько бумажных монгольских тугриков. Она собрала все монеты, положила их к себе в карман. Осмотрев все комнаты, она ничего больше не нашла. Во второй комнате она сняла с пластикового окна москитную сетку, открыла окно и вылезла на улицу. На какую сумму она похитила монеты, не помнит. Денежные средства она потратила на личные нужды. При ней находятся денежная купюра достоинством 10 монгольских тугриков, две монеты достоинством по 10 рублей, на одной монете герб республики Хакасия, на второй герб республики Бурятии. Она оставила данные монеты себе на память, так как в Хакасии отбывала наказание в исправительном учреждении, а в Бурятии проживает, она желает выдать их добровольно.

Кроме того, *** около 19 часов она пришла в гости к своему знакомому МЮА, который проживает по адресу <адрес>, для того, чтобы постирать свои личные вещи, а также распить спиртное. У МЮА уже были гости, ранее не знакомые ей мужчина по имени МВД и женщина по имени БТХ. Они распивали спиртное. Она присоединилась к ним. БТХ, МВД и МЮА уже были очень пьяны, она так же была в состоянии алкогольного опьянения, но не так сильно как они, происходящее помнит хорошо. Около 21 часа она решила воспользоваться тем, что все они находятся в сильном опьянении, внимание их ослаблено, похитить у них что-либо ценное для того, чтобы в последующем продать и потратить деньги на личные нужды. Она сказала, что пойдет в магазин, купит еще спиртное. Сама в это время незаметно взяла сотовый телефон марки «Samsung» сенсорный, в чехле красного цвета, который лежал в комнате на тумбочке, она видела ранее, что им пользовалась БТХ. Она положила телефон в карман своих брюк. В коридоре она увидела сумку черного цвета мужскую, которая висела на крючке. Она открыла сумку, откуда достала две купюры достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, которые также положила в карман своих брюк. На вешалке висела шуба БТХ из искусственного материала, похожа на мутоновую шубу. Ей шуба понравилась, поэтому она также решила ее похитить, чтобы носить самой. Она сняла шубу с вешалки и надела на себя. Увидев возле порога унты коричневого цвета, она решила их надеть, так как ее сапоги из замши намокли. В дальнейшем она собиралась пользоваться унтами, носить их сама. БТХ, МВД и МЮА в это время находились в комнате, на нее внимания не обращали. Она вышла из квартиры, пошла гулять по району «Шишковка», под утро пришла к себе домой. На следующий день она уехала к знакомым в п. Сосново-Озерское Еравнинского района в похищенной шубе и унтах, также при ней находился похищенный сотовый телефон. Она его выключила, но сим-карту не проверяла, ничего не выбрасывала. Хотела его продать, но у нее не было паспорта, так как она забыла его у МЮА в квартире вместе со своими вещами, которые она там оставила. Похищенные денежные средства она потратила на алкоголь. В настоящее время при ней находятся похищенные шуба, унты, сотовый телефон «Samsung» в чехле красного цвета, которые она желает выдать добровольно. Указанные вещи она не собиралась возвращать владельцам. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.134-138, 143-147).

Изложенные показания подсудимая КТВ подтвердила в полном объеме, принесла извинения потерпевшим.

Вина КТВ в совершенных преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, оглашёнными материалами дела.

Потерпевший МИС суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. он проживает с мамой, *** он с утра ушел на работу, его мать днем раньше уехала на Байкал. Вернувшись после 15 часов домой, он обнаружил, что в комнате открыто пластиковое окно, москитная сетка лежит на полу, из оконной рамы выставлено стекло, из его комнаты пропали коллекционные монеты, которые лежали в шкатулке в шкафу на одной из полок. В шкатулке находились коллекционные монеты с изображением гербов различных городов России, на общую сумму 872 рубля, а именно: 79 монет достоинством 10 рублей каждая, 10 монет достоинством 5 рублей каждая, 16 монет достоинством 2 рубля каждая. Также в шкатулке находились две купюры достоинством по 10 монгольских тугриков. Больше из квартиры ничего не пропало. Стекло, москитную сетку он вставил обратно в окна. Материальный ущерб от хищения составил 872 рубля, КТВ он не возмещен. КТВ он ранее не знал. Вопрос о наказании подсудимой оставил на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

Потерпевшая БТХ суду показала, что *** она с сожителем МВД находилась в гостях у их хорошего знакомого МЮА, они отмечали новый год. Пока находились у МЮА, к нему домой пришла девушка – подсудимая КТВ со словами: «Папенька, можно у тебя постираться». Он впустил ее. Подсудимая зашла к ним на кухню, села с ними, выпила, затем пошла стирать вещи. Через некоторое время МЮА достал карточку, сказал девушке сходить в магазин за спиртным. В коридоре КТВ собираясь, одела ее шубу, но МВД, увидев это, остановил ее, сказал ей снять чужую шубу. Она сняла шубу и ушла. Позже КТВ вернулась с каким-то парнем, вернула ему карточку. Она стала наблюдать за КТВ, та прошла в зал, открыла все шкафы, что-то смотрела, затем села за стол и спросила хозяина документы на квартиру. МЮА сказал, что документы у сына. КТВ предложила парню, с которым пришла, пройти в зал. Она увидела, что они сложили в пакет компьютер МЮА. Она остановила их, спросила, какое право она имеет брать чужой компьютер. Парня она вытолкала, КТВ сказала уйти. МЮА остановил ее, они вдвоем сидели на кухне. В этот момент она прилегла отдохнуть, но ко всему прислушивалась. Когда МЮА тоже прилег, девушка ушла. Она обнаружила, что нет ее телефона «Самсунг» и шубы, унтов МЮА и из сумки МВД пропали 6000 рублей. Шубу она покупала за 25 000 рублей, но с учетом износа оценила в 20 000 рублей, ее телефон с учетом износа она оценила в 11 000 рублей. Ущерб для нее значительный, поскольку ее пенсия составляет 12 000 рублей. В ходе следствия ей возвратили телефон и шубу, телефон пришлось отдавать в мастерскую, он был расстроенный, шубу вернули в антисанитарном состоянии, ее теперь невозможно носить. Вопрос о наказании КТВ оставила на усмотрение суда, представила суду исковое заявление о взыскании с КТВ денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей БТХ, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** она вместе с сожителем МВД по приглашению их общего знакомого МЮА приехали в гости к последнему. МЮА проживает по адресу: <адрес>. В гости они приехали около 12 часов, там стали выпивать спиртное и отмечали наступивший Новый год. Около 19 часов в квартиру к МЮА пришла его знакомая, которая им не представилась. Знакомая выглядела следующим образом европейской внешности, на вид около 40 лет, ростом около 150-160 см., худощавого телосложения, волосы светлые короткие до плеч, также она заметила, что у этой девушки один глаз косит. Пришедшая девушка попросила у МЮА постирать свою верхнюю одежду, которая была одета на ней, МЮА согласился, она пошла загружать стиральную машину, после чего присоединилась к ним распивать спиртное. Около 21 часа пришедшая девушка сказала, что сходит в магазин за покупками. Прождали девушку долго, так и не дождавшись, от выпитого она уснула. Проснулись на следующий день, *** около 08 часов она стала собираться домой и в это время обнаружила, что пропала ее мутоновая шуба бежевого цвета длиной до колен, которая ранее висела на вешалке в прихожей, с учетом износа оценивает данную шубу в 20 000 рублей. Далее они все стали проверять свои вещи, она обнаружила, что также пропал ее сотовый телефон марки «Samsung galaxy g5» в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2019 году за 15000 рублей, с учетом износа оценивает его в 11 000 рублей. На телефоне был защитный чехол бампер красного цвета, который материальной ценности не представляет. Защитного стекла на телефоне не было, в телефоне также была карта памяти объемом 16 Гб, которая материальной ценности не представляет, в телефоне была сим-карта оператора «Теле2» с номером 89516292104, зарегистрированная на ее зятя ПСН Телефон перед пропажей лежал на комоде в комнате и заряжался. Кроме нее были также обворованы МЮА, у него украли зимние унты, также у ее сожителя МВД из сумки, лежавшей в прихожей, были похищены деньги в сумме 6000 рублей. Так как никого в квартире кроме них и пришедшей девушки не было, то сразу стали подозревать данную девушку. Входная дверь в квартиру захлопывается и ее снаружи без ключа не открыть. Видимо накануне девушка похитила деньги у ее сожителя, украла ее телефон, после чего одела на себя ее шубу и унты МЮА и под предлогом посещения магазина ушла из квартиры. Они в ее вещах нашли паспорт последней и узнали, что ее зовут КТВ, ***. По факту кражи вещей они обратились в отдел полиции. КТВ она видела впервые в гостях у МЮА, брать свои вещи она ей не разрешала. Ущерб от кражи ее шубы и телефона составил 31 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее доход составляет пенсия в размере 11 000 рублей. Совместно со следователем она осмотрела шубу, сотовый телефон в чехле красного цвета с защитным стеклом, сим-картой сотового оператора «Теле 2», картой памяти. Данные вещи принадлежат ей, опознала их по внешнему виду. Ранее она указывала, что карта памяти в телефоне была объемом 16 Гб, она ошиблась, на самом деле принадлежащая ей карта памяти объемом 8 Гб. Сим-карта, флэш карта, чехол материальной ценности не представляют. К номеру сотового телефона подключена услуга «мобильный банк», попыток снятий денежных средств не было. Документы на сотовый телефон не сохранились. Так же хочет уточнить, что похищенная у нее ранее шуба выполнена из искусственного материала, по внешнему виду напоминающая натуральную мутоновую шубу. Шубу приобретала в 2020 году за 25 000 рублей, с учетом износа оценивает в 20 000 рублей (л.д.103-105, 106-108).

Изложенные показания потерпевшая БТХ подтвердила в полном объеме, пояснив, что на момент ее допроса следователем она лучше помнила указанные обстоятельства.

Потерпевший МВД суду показал, что он совместно с гражданской супругой находился в гостях у своего знакомого МЮА на «Шишковке», точную дату событий не помнит. Они втроем выпивали у МЮА дома. Затем к МЮА пришла подсудимая – КТВ, МЮА встретил ее, она пришла постирать вещи. После ухода КТВ они обнаружили пропажу вещей. Девушка похитила его деньги купюрами 5 000 и 1000 рублей из кошелька, находившегося в его сумке в прихожей. Ущерб для него значительный, поскольку его пенсия составляет 12 000 рублей. У супруги пропали шуба и телефон, у МЮА – унты. Представил суду исковое заявление о взыскании с КТВ денежных средств в размере 6000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего МВД, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** около 12 часов он вместе с сожительницей приехал в гости к их знакомому МЮА, проживающему по <адрес> «А» <адрес>. Там у него дома они распивали спиртное, вечером около 18 часов к ним присоединилась знакомая МЮА девушка европейской внешности, как он позже узнал ее зовут КТВ. Данная девушка пришла постирать свою одежду, также она выпивала вместе с ними спиртное. Около 21 часа КТВ сказала, что пошла в магазин, чтобы купить еще спиртного и продуктов питания. Они втроем в это время находились в комнате, сожительница лежала на диване, он сидел в кресле, Юра лежал на кровати и уходил на кухню, что-то делать. Он уснул от выпитого, проснувшись на утро следующего дня, он узнал от своей гражданской супруги, что у нее украли ее шубу и сотовый телефон. Он проверил свои вещи и обнаружил, что у него из его сумки на ремешке, которая ранее находилась в прихожей, а именно из кошелька, лежавшего в сумке, пропали деньги в сумме 6000 рублей, купюрами 5000 и 1000 рублей, другого имущества у него похищено не было. У МЮА были похищены его унты. Так как кроме них и КТВ в квартире никого не было, они стали ее подозревать, поскольку дверь в квартиру была закрыта после ее ухода, она захлопывается и снаружи ее не открыть без ключа. У МЮА стали спрашивать про КТВ, на что он пояснил, что он знает только, что она без определенного места жительства. В результате кражи ему был причинен ущерб в размере 6000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его доход составляет пенсия в размере 14 000 рублей, он оплачивает коммунальные платежи (л.д.112-114).

Изложенные показания потерпевший МВД подтвердил, пояснив, что на момент его допроса следователем он лучше помнил данные обстоятельства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего МЮА следует, что *** в дневное время к нему домой приехали его знакомые БТХ и МВД, с которыми он знаком много лет. Они решили отметить новый год и наступающее Рождество. Дома у него выпили спиртное, от выпитого он отключился, что было дальше, он не помнит, на это повлияла его хроническая усталость из-за работы. Проснулся он на следующий день утром, во сколько, не помнит. Дома были БТХ и МВД, которые ему рассказали, что вчера вечером пришла в гости его знакомая КТВ и выпивала с ними спиртное, затем куда-то ушла, а они уснули. Они обнаружили, что пропали их вещи, у БТХ пропала шуба и ее телефон, а у МВД украли деньги из сумки 6000 рублей, у него пропали его зимние унты, которые он заказывал около 3 лет назад за 15 000 рублей, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Кроме КТВ к ним больше никто не приходил. БТХ и МВД осмотрели вещи в прихожей, нашли документы КТВ, которые они забрали с собой. Сам он с КТВ знаком около 2 лет, познакомился с ней на улице, при каких обстоятельствах, не помнит. В гостях КТВ у него была около 2 раз, но из дома у него ничего не пропадало, где она живет, он не знает. Ущерб от кражи унтов в размере 10 000 рублей является для него значительным, так как его доход составляет 20 000 рублей, он оплачивает коммунальные платежи. БТХ и МВД позже вернули ему вещи КТВ, так как не смоли ее найти самостоятельно. В ходе следствия им совместно со следователем осмотрены его унты. Данные унты принадлежат ему, он опознал их по внешнему виду. Он выдал сотрудникам полиции вещи КТВ, которые она ранее забыла у него дома, а именно: куртку красного цвета, пуховик серого цвета, штаны черного цвета, сапоги женские черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя КТВ (л.д.118-119, 120-122).

Виновность КТВ в совершенных преступлениях объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- заявлением МИС от ***, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое *** незаконно проникло в его дом по адресу <адрес>, откуда похитило денежные средства в размере 872 рубля (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.22-32);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у подозреваемой КТВ изъято похищенное имущество: сотовый телефон марки «Samsung galaxy g5» в чехле красного цвета, шуба, унты, монета достоинством 10 рублей с изображением герба Республики Бурятия, монета достоинством 10 рублей с изображением герба Республики Хакасия, купюра достоинством 10 монгольских тугриков (л.д.35-39);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: монета достоинством 10 рублей с изображением герба Республики Бурятия, монета достоинством 10 рублей с изображением герба Республики Хакасия, купюра достоинством 10 монгольских тугриков. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.70-73, 74);

- заявлением БТХ от ***, в котором она просит принять меры к КТВ, которая находясь в <адрес>. 35 «а» по <адрес>, похитила принадлежащие ей шубу и сотовый телефон (л.д.93);

- заявлением МВД от ***, в котором он просит принять меры по факту хищения принадлежащих ему 6000 рублей по <адрес> (л.д.94);

     заявлением МЮА от ***, в котором он просит принять меры по факту кражи его унтов, которые находились в <адрес>. Кражу обнаружил после ухода КТВ (л.д.95);

     протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.97-100);

     протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому с участием потерпевших БТХ, МЮА осмотрены сотовый телефон марки «Samsung galaxy g5» в чехле красного цвета, сим-карта сотового оператора «Теле2», карта памяти объемом 8 Гб, шуба, унты. БТХ опознала в осматриваемых сотовом телефоне, чехле сим-карте, карте памяти, шубе свое имущество. МЮА опознал в осматриваемых унтах свое имущество. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.40-46, 47);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшего МЮА изъяты куртка женская красного цвета, пуховик серого цвета, штаны черного цвета, сапоги женские черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя КТВ (л.д.54-59);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому с участием подозреваемой КТВ осмотрены куртка женская красного цвета, пуховик серого цвета, штаны черного цвета, сапоги женские черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя КТВ Подозреваемая КТВ опознала в осматриваемых предметах свое имущество. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.60-66, 67);

- явкой с повинной КТВ от ***, согласно которой она сообщила о совершенном ею хищении имущества МИС путем проникновения в его квартиру (л.д.124).

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой КТВ, согласно которым она подробно описала обстоятельства совершенных ею преступлений, которые полностью согласуются с

показаниями потерпевшего МИС о том, что *** вернувшись после 15 часов домой, он обнаружил, что в комнате открыто окно, выставлено стекло, из его комнаты пропали коллекционные монеты, которые лежали в шкатулке в шкафу на одной из полок;

показаниями потерпевшей БТХ о том, что в гостях у МЮА по адресу: <адрес> после ухода КТВ *** она обнаружила пропажу своей мутоновой шубы и сотового телефона, ущерб в размере 31 000 рублей является для нее значительным;

показаниями потерпевшего МВД о том, что *** в гостях у МЮА по адресу: <адрес>. после ухода КТВ он обнаружил пропажу своих денежных средств в размере 6000 рублей, ущерб является для него значительным;

показаниями потерпевшего МЮА о том, что с КТВ он знаком около 2 лет, познакомился с ней на улице, при каких обстоятельствах, не помнит. В гостях КТВ у него была около 2 раз. *** после ухода КТВ из его квартиры, он обнаружил пропажу своих зимних унтов, ущерб в размере 10 000 рублей для него значительный.

Указанные показания потерпевших суд также кладет в основу приговора, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в том числе с заявлениями потерпевших, с протоколом осмотра места происшествия; с протоколами выемки и осмотра предметов; явкой с повинной КТВ по факту хищения имущества МИС, а также с другими исследованными доказательствами по делу.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимой, потерпевших, письменными материалами дела не имеется.

Оснований для оговора КТВ потерпевшими, чьи показания положены в основу приговора, судом не установлено.

Из совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что именно КТВ *** около 15 часов незаконно проникла в жилище МИС в <адрес>.94 по <адрес>, откуда тайно похитила имущество последнего, распорядившись им по своему усмотрению, а также именно КТВ *** около 21 часа, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее БТХ, МВД, МЮА, причинив последним значительный материальный ущерб.

При этом судом установлено, что КТВ в каждом случае действовала умышленно, тайно, осознавала, что незаконно завладевает чужим имуществом, ей не принадлежащим, с целью распорядиться по своему усмотрению, в личных целях, для извлечения выгоды, желала этого.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимой КТВ в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривается.

Действия КТВ (по факту кражи у МИС) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия КТВ (по факту кражи у БТХ, МВД, МЮА) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище» по факту хищения имущества МИС нашел объективное подтверждение показаниями потерпевшего о том, что в его отсутствии выставили окно, проникли в его жилище, откуда похитили его имущество, а также исследованными показаниями подсудимой КТВ, согласно которым она с целью похитить что-либо ценное, вытащила стекло окна и проникла в квартиру, что также подтверждается ее явкой с повинной.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту кражи имущества у БТХ, МВД, МЮА нашел свое подтверждение показаниями потерпевших об их имущественном и семейном положении, а также примечанием к ст.158 УК РФ.

Судом исследованы данные, характеризующие личность КТВ, согласно которым она судима, на учетах в РПНД, РНД не значится, по месту отбывания наказания, а также по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Со слов КТВ установлено, что она официально не трудоустроена, занимается калымными заработками, от которых имеет среднемесячный доход в размере 25 тысяч рублей, она проживает одна в арендованной квартире, ее гражданский супруг погиб в октябре 2021 года, она детей, иждивенцев не имеет, в состоянии беременности не находится, кредитных обязательств у нее нет. Она имеет болезненное состояние здоровья, в том числе заболевания - гастрит, гепатит «С». Принесла извинения всем потерпевшим, исковые требования потерпевшего МВД признает полностью, потерпевшей БТХ частично, поскольку шубу она вернула последней в том же состоянии, какой та была.

Исследовав данные о личности КТВ, учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой КТВ по каждому преступлению суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, ее болезненное состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту отбывания наказания и по месту жительства, мнение потерпевших МИС и БТХ, не настаивающих на строгом наказании, по факту хищения имущества МИС суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений, поскольку КТВ совершила умышленные преступления, при этом имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, наказание КТВ по каждому преступлению должно быть назначено по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

        Установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении КТВ наказания по каждому из преступлений положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания КТВ суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенных КТВ преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, как об этом ставит вопрос сторона защиты, но оснований к этому судом не установлено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что КТВ совершены данные преступления в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ***, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных КТВ преступлений, учитывая данные о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, а также для применения положений ст.73 УК РФ и назначения в соответствии с п.1 ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Оснований для назначения КТВ наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Окончательное наказание КТВ должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учетом данных о личности КТВ, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ст.158 ч.3 УК РФ, а также в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.02.2022 в отношении КТВ, которым она осуждена по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы КТВ должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшего МВД о взыскании с КТВ в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 6000 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом требований гражданского (ст.1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст.39, 173 ГПК РФ) законодательства. Указанная сумма подлежит взысканию с КТВ

Вместе с тем, рассматривая исковые требования потерпевшей БТХ о взыскании с КТВ денежных средств в счет восстановления сотового телефона 1000 рублей и карты памяти на 360 рублей, в счет восстановления шубы 5000 рублей, которую она получила в антисанитарном состоянии, суд, с учетом мнения сторон, оставляет без рассмотрения, поскольку по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Борокшоновой Е.О., осуществлявшей защиту КТВ в ходе предварительного следствия в размере 15150 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 6750 рублей, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной КТВ, оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из ее трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих заниматься трудом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КТВ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить КТВ наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения КТВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания КТВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания КТВ под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.02.2022 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего МВД удовлетворить. Взыскать с КТВ в пользу потерпевшего МВД в счет возмещения материального ущерба 6 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей БТХ оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung galaxy g5», сим-карту сотового оператора «Теле2», карту памяти объемом 8 Гб, чехол-бампер, шубу, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу БТХ – оставить по принадлежности; унты, возвращенные законному владельцу МЮА – оставить по принадлежности; куртку женскую красного цвета, пуховик серого цвета, сапоги женские черного цвета, штаны черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя КТВ, возвращенные законному владельцу КТВ – оставить по принадлежности; монету достоинством 10 рублей с изображением герба Республики Бурятия, монету достоинством 10 рублей с изображением герба Республики Хакасия, купюру достоинством 10 монгольских тугриков, возвращенные законному владельцу МИС – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Борокшоновой Е.О. в общей сумме 21 900 рублей взыскать с осужденной КТВ в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной КТВ в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья                                                                                                       А.В. Очирова

копия верна                                                                                             А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2022-002419-33