Решение по делу № 11-31/2018 от 17.01.2018

Апелляционное дело № 11-31/2018 мировой судья Анникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «УК «Текстильщик» Григорьевой А.И. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя истца ООО «Управляющая компания «Текстильщик» Григорьевой А.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Текстильщик» к Веселовской Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, оставить без движения.

Назначить заявителю срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В случае невыполнения указаний судьи в установленный срок жалобу считать не поданной и возвратить заявителю»,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Веселовской Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 579 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» о взыскании с Веселовской Е.Н. пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, отказано.

Ответчиком ООО «УК «Текстильщик» на данное решение подана апелляционная жалоба решение мирового судьи, подписанная представителем общества Григорьевой А.И., представившей в подтверждение доверенность, удостоверенную конкурсным управляющим Сурзаковым В.Э.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно и разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи в установленный срок жалобу считать не поданной и возвратить заявителю.

В частной жалобе ООО «УК «Текстильщик» просит данное отменить определение мирового судьи, постановленное с нарушением гражданского законодательства, поскольку доверенность, на основании которой действует представитель Григорьева А.И., соответствует требованиям действующего законодательства, оформлена надлежащим образом и основания для оставления апелляционной жалобы без движения ввиду несоответствия ее требованиям закона, отсутствовали. Кроме того, отказывая в предоставлении заявленного истцом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обжаловании решения мировой судья не учел, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела о признании общества банкротом безусловно свидетельствует о тяжелом материальном положении истца, что является, исходя из действующего налогового законодательства, основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции определил частную жалобу представителя ООО «УК «Текстильщик» Григорьевой А.И. рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Веселовской Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 579 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» о взыскании с Веселовской Е.Н. пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, отказано.

Данное решение обжаловано ответчиком ООО «УК «Текстильщик» в лице его представителя Григорьевой А.И., представившей в подтверждение доверенность, удостоверенную конкурсным управляющим Сурзаковым В.Э.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно и разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи в установленный срок жалобу считать не поданной и возвратить заявителю.

В силу положений части 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность и иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. В силу требований части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Одним из оснований для оставления апелляционной жалобы явилось отсутствие доверенности, удостоверяющей полномочие представителя, поскольку приложенная к жалобе доверенность не содержит даты ее выдачи, и, следовательно, в силу положений абз.2 п.1 ст.186 ГК РФ является ничтожной.

Требования ч. 3 ст. 322 ГПК РФ в рассматриваемом случае истцом соблюдены, поскольку представленная вместе с апелляционной жалобой доверенность соответствует требованиям ст.ст.185.1, 186 ГК РФ, ст.53 ГПК РФ, предъявляемым к оформлению доверенности, и оснований для вывода о ее ничтожности в силу положений п.1 ст.186 ГК РФ не имеется, поскольку в доверенности присутствует дата ее выдачи и срок ее действия, выдача и заверение осуществлено уполномоченным лицом - конкурсным управляющим Сурзаковым В.Э., назначенным конкурсным управляющим ООО «УК «Текстильщик» решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-11212/2017.

Относительно выводов мирового судьи об отсутствий оснований для предоставления истцу в связи с тяжелым материальным положением рассрочки уплаты государственной пошлины при обжаловании состоявшегося решения до разрешения жалобы судом апелляционной инстанции суд приходит к следующему.

Мировым судьей разрешен вопрос о рассрочке, тогда как при обращении с апелляционной жалобой истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, которым ООО «УК «Текстильщик» признано несостоятельным (банкротом) с открытием упрощенной процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника на срок шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, однако, данный вывод не мотивирован.

С выводом мирового судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласиться нельзя.

Представитель ООО «УК «Текстильщик» в частной жалобе указывает на то, что введение в отношении истца процедуры банкротства само по себе является подтверждением наличия у должника неудовлетворительного имущественного состояния, которое должно учитываться при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями.

Так, из материалов дела следует, что определением решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> заявление ООО ФИО8 о признании ООО «УК «Текстильщик» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена упрощенная процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения Арбитражного суда Чувашской Республики была представлена истцом вместе с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако мировой судья не дал оценки данному доказательству.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В силу п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога (п.п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вынесение судом определения об оставлении искового заявления без движения по вышеуказанным основаниям привело к ограничению права ООО «УК «Текстильщик» на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию.

Учитывая финансовое положение истца, суд апелляционной инстанции полагает возможным предоставить ООО «УК «Текстильщик» отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до вступления решения в законную силу, но не более, чем на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

        определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Предоставить ООО «УК «Текстильщик» отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до вступления решения в законную силу, но не более чем на 1 год.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              Г.Н.Альгешкина