Решение по делу № 2-661/2016 от 29.01.2016

Дело № 2- 661/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года г.Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камыниной Н.Д., при секретаре судебного заседания Бугаевской А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ивакина В.Ю. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Представитель истца Рудаков Р.В. действующий в интересах Ивакина В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании в пользу Ивакина В.Ю. суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>

По делу дважды назначалось судебное заседание на 18 марта 2016 года и 22 марта 2016 года.

О времени и месте рассмотрения дела истец был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеющееся в исковом заявление ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не может свидетельствовать о том, что истец выразил свое волеизъявление о рассмотрении дела в его отсутствие, т.к. иск подписан не лично истцом, а его представителем Рудаковым Р.В.

Представитель истца Рудаков Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Уткин А.В. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░