Решение по делу № 33а-11852/2017 от 28.08.2017

Судья Ежелева Е.А.           33а-11852/2017                                              024а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2017 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Диетц С.Г. к администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края об оспаривании действий по опубликованию извещения о предоставлении земельного участка, о возложении обязанности на уполномоченный органа осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, его подписание и направление для подписания Диетц С.Г.,

по апелляционной жалобе представителя Диетц С.Г.- Чигодайкина Г.П.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Диетц С.Г. к Администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края об оспаривании действий по опубликованию извещения о предоставлении земельного участка, об обязании уполномоченного органа осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, его подписание и направление для подписания Диетц С.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края по опубликованию 16 декабря 2016 года на официальном сайте извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении требования Диетц С.Г. к Администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края об обязании осуществить подготовку проекта договора аренды вышеуказанного земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания Диетц С.Г. отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде запрета Администрации Емельяновского района осуществлять предоставление земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м. из категории земель — земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в собственность, в аренду, в безвозмездное пользование третьим лицам, а также проводить аукцион по продаже права на заключение договора аренды с указанным земельным участком».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Диетц С.Г. обратился с административным иском к администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края. Требования мотивированы тем, что Диетц С.Г. является <данные изъяты>. Реализуя свое право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства, садоводства он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями ст.ст. 39.14 и 39.16 ЗК РФ. Ответом от 07 ноября 2016 года ему сообщено о продлении срока рассмотрения обращения. 12 декабря 2016 года Диетц С.Г. представил в администрацию дополнительные документы. Однако до настоящего времени решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № либо проект договора аренды этого участка в адрес Диетц С.Г. не поступило. 16 декабря 2016 года администрация Мининского сельсовета опубликовала на официальном сайте извещение о приеме заявлений от граждан с намерением участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды вышеназванного земельного участка. Данные действия Диетц С.Г. считает незаконными, поскольку на момент подачи заявления земельный участок с кадастровым номером № был «свободным» от прав третьих лиц и может быть предоставлен ему как инвалиду в первоочередном порядке. Просил признать незаконными действия администрации Мининского сельсовета, выразившиеся в размещении 16 декабря 2016 года на официальном сайте извещения о приеме заявлений от граждан с намерением участвовать в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, также просил обязать уполномоченный орган осуществить подготовку проекта договора аренды вышеуказанного земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания Диетц С.Г.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель Диетц С.Г.- Чигодайкин Г.П. просит изменить решение суда в части. Указывает, что суд не привлек к участию в деле администрацию Емельяновского района в качестве соответчика. Полагает, что суд нарушил нормы процессуального права и вышел за рамки заявленных требований.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, помимо прочего, такого участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 17 Федерального закона РФ № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставлено право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. При этом в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 12.10.2016 года Диетц С.Г., являющийся <данные изъяты>, обратился в администрацию Мининского сельсовета с заявлением о предоставлении ему как инвалиду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м. из категории земель — земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответом от 07 ноября 2016 года ему было сообщено о продлении срока рассмотрения обращения.

12 декабря 2016 года Диетц С.Г. представил в администрацию дополнительные документы, в том числе справку УПФР, выписку из похозяйственной книги.

09 декабря 2016 года администрация Мининского сельсовета сообщила Диетц С.Г. о совершении по его заявлению действий в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, а именно об опубликовании извещения о предоставлении земельного участка.

16 декабря 2016 года администрация Мининского сельсовета опубликовала извещение о приеме заявлений от граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже права на заключение договора аренды вышеназванного земельного участка.

10 января 2017 года администрация Мининского сельсовета передала в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» пакет документ, по заявлению административного истца о предоставлении земельного участка, поскольку в соответствии со ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» полномочия по предоставлению земельных участок с 01.01.2017 года перешли к органам местного самоуправления муниципального района.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, в части признания незаконными действий администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края по опубликованию 16 декабря 2016 года на официальном сайте извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку административным истцом заявление о предоставлении земельного участка было подано в соответствии с положениями ст.39.6 ЗК РФ, то оснований для начала процедуры предоставления земельного участка по результатам торгов, у администрации Мининского сельсовета не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах права регулирующих спорные правоотношения.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления о возложении на администрацию Мининского сельсовета обязанности по подготовке проекта договора аренды вышеуказанного земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания Диетц С.Г., поскольку как верно указал суд, с 01.01.2017 года полномочия по предоставлению испрашиваемого земельного участка перешли к администрации Емельяновского района Красноярского края, в связи с чем, данный вопрос не находится с 01.01.2017 года в компетенции администрации Мининского сельсовета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку обязанность по подготовке проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка, его подписании и направлении административному истцу, последний просил возложить на уполномоченный на это орган, а не на администрацию Мининского сельсовета, являются несостоятельными, так как Диетц С.Г. оспаривал действия именно администрации Мининского сельсовета, то суд и рассмотрел заявленные требования именно к административному ответчику.

Привлечь администрацию Емельяновского района в качестве соответчика административный истец, в лице своего представителя отказался (л.д.45).

Оснований для привлечения администрации Емельяновского района в качестве соответчика по инициативе суда не имелось, поскольку требований к администрации Емельяновского района заявлено не было.

Как пояснил представитель административного истца в суде апелляционной инстанции о результатах рассмотрения заявления Диетц С.Г. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ему не известно.

Таким образом, в случае несогласия с результатами рассмотрения заявления Диетц С.Г. администрацией Емельяновского района, он вправе их обжаловать, путем подачи самостоятельного административного искового заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предоставление земельных участков инвалидам, без проведения торгов, осуществляется при наличии нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями названных Правил.

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: