Решение по делу № 12-615/2018 от 07.08.2018

Судья - Косяк Е.А.

Дело № 7-1440/2018 (12-615/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 22 августа 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием законного представителя Рогальникова В.И., представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Трефиловой Е.А., рассмотрев жалобу должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Добрянский лесоперерабатывающий комбинат» генерального директора Рогальникова Владимира Ивановича на определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 23 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Добрянский лесоперерабатывающий комбинат»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 30 апреля 2018 г. № 02-01/07-18 должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Добрянский лесоперерабатывающий комбинат» далее - ООО «Добрянский ЛПК», Общество) генеральный директор Рогальников В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Рогальников В.И. обратился с жалобой на указанное постановление о привлечении к административной ответственности в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 23 июля 2018 г. в удовлетворении ходатайства Рогальникову В.И. о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Рогальников В.И. просит об отмене определения судьи районного суда и восстановлении срока для обжалования, указывая, что вина заявителя в несоблюдении сроков обжалования отсутствует с учетом совершенных им действий направленных на обжалование постановления о назначении наказания.

В судебном заседании в краевом суде, Рогальников В.И., жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Трефилова Е.А., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 30 апреля 2018 г. № 02-01/07-18 направлена в адрес Рогальникова В.И. почтой. Сведения о получении данного постановления отсутствуют.

24 мая 2018 г. указанное постановление обжаловано Рогальниковым В.И. вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 14 июня 2018 г. № 02-01/07-18-Р постановление от 30 апреля 2018 г. № 02-01/07-18 оставлено без изменения, жалоба Рогальникова В.И. – без удовлетворения. Сведений о получении данного решения Рогальниковым В.И. не имеется. Решение направлено посредством почты.

Впоследствии 21 июня 2018 г. Рогальниковым В.И. в Ленинский районный суд г. Перми подано административное исковое заявление о признании постановления от 30 апреля 2018 г. № 02-01/07-18 и решения от 14 июня 2018 г. № 02-01/07-18-Р незаконными.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 июня 2018 г. Рогальникову В.И. отказано в принятии указанного административного искового заявления. Определение направлено в адрес Общества посредством почты. Сведений о получении не имеется.

10 июля 2018 г. Рогальниковым В.И. в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) подана жалоба об отмене постановления от 30 апреля 2018 г. № 02-01/07-18 и решения от 14 июня 2018 г. № 02-01/07-18-Р.

Определением судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 12 июля 2018 г. указанная выше жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

23 июля 2018 г. Рогальниковым В.И. в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) вновь подана жалоба об отмене постановления от 30 апреля 2018 г. № 02-01/07-18 и решения от 14 июня 2018 г. № 02-01/07-18-Р, заявлено ходатайство о восстановлении срока.

23 июля 2018 г. судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление и решение должностного лица оставлено без удовлетворения.

Разрешая данное ходатайство, судья районного суда не нашел оснований для восстановления пропущенного срока обжалования, счел, что обращение с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Перми не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку заявителем был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Между тем принятое по делу судьей районного суда определение признать законным нельзя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что первоначально постановление должностного лица от 30 апреля 2018 г. № 02-01/06-18 обжаловано Рогальниковым В.И. вышестоящему должностному лицу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Рогальников В.И. полагал, что данное постановление, а также принятое 14 июня 2018 г. решение вышестоящего должностного лица подлежат обжалованию в Ленинский районный суд г. Перми, в связи с чем он обратился с заявлением об их оспаривании в указанный суд, при этом поданное заявление содержало нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное заявление подано в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в его принятии судом было отказано с указанием, что оспаривание указанных актов подлежит в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После получения определения Ленинского районного суда г. Перми от 25 июня 2018 г. Рогальников В.И. обратился в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) с жалобой на указанные выше постановление и решение должностных лиц.

Эти действия Рогальникова В.И. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное вышестоящим должностным лицом, в установленный законом срок.

Судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска срока обжалования при обращении в суд общей юрисдикции и не нашел оснований для его восстановления. Определение об оставлении без удовлетворения ходатайства об отказе в восстановлении этого срока принято судьей районного суда 23 июня 2018 г. в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, следует отметить, что при разрешении ходатайства Рогальникова В.И. о восстановлении срока обжалования судьей допущено нарушение процессуальных требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, судья при разрешении вопроса о принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе разрешить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что судья районного суда вопрос о восстановлении процессуального срока разрешил в отсутствие заявителя, который не извещался о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Верещагинском районном суде Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива).

Учитывая изложенное выше, судьей кроме всего прочего допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства Рогальникова В.И. о восстановлении срока обжалования судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 23 июля 2018 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности от 30 апреля 2018 г. № 02-01/07-18 и решения по жалобе на данное постановление от 14 июня 2018 г. № 02-01/07-18-Р подлежит отмене.

Судья краевого суда считает, что Рогальникову В.И. следует восстановить срок для обжалования постановления начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 30 апреля 2018 г. № 02-01/07-18 и решения начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 14 июня 2018 г. № 02-01/07-18-Р, дело возвратить в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

Определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 23 июля 2018 г. отменить.

Восстановить Рогальникову В.И. срок для обжалования постановления начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 30 апреля 2018 г. № 02-01/07-18 и решения начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 14 июня 2018 г. № 02-01/07-18-Р.

Возвратить дело в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) для рассмотрения жалобы Рогальникова В.И по существу.

Судья - (подпись)