Решение по делу № 2-6481/2019 от 20.05.2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

при участии истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КЭПИТАЛ ИНВЕСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КЭПИТАЛ ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору долевого участия, штрафа и морального вреда.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КЭПИТАЛ ИНВЕСТ» заключены два договора участия в долевом строительстве:

договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 2-комнатного нежилого помещения, расположенного в блоке А на 8-м этаже, с номером 38 общей площадью 40,55 кв. м., в многофункциональном центре с помещениями «Высшей школы бизнеса», строящемся на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> – <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (далее - Договор №);

договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 2-комнатного нежилого помещения, расположенного в блоке А на 8-м этаже, с номером 39 общей площадью 40,55 кв. м., в многофункциональном центре с помещениями «Высшей школы бизнеса», строящемся на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> – <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (далее - Договор №).

Свои обязательства по Договорам № и № относительно оплаты стоимости Объектов долевого строительства истец выполнил в полном объеме - ФИО1 произведена оплата по каждому Договору в размере 2 757 400 рублей.

В соответствии с условиями Договоров ответчик обязан исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок до 4-го квартала 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в срок вышеуказанные помещения сданы не были, уведомлений о переносе срока ввода Объекта в эксплуатацию истец не получал. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уплате неустойки и уточнения конкретных сроков ввода многофункционального центра с помещениями «Высшей школы бизнеса» в эксплуатацию.

Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало.

В начале марта 2019 года от ответчика поступило уведомление о переносе срока ввода Объекта в эксплуатацию на 4-й квартал 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено подписание дополнительного соглашения к Договорам о переносе сроков передачи Объекта долевого участия в эксплуатацию.

Между тем, по состоянию на сегодняшний день обязательства Застройщика перед истцом не выполнены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по каждому Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 308 661,34 рубля, всего 2 617 322,68 рубля, штраф в размере 1 308 661,34 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, выразившегося в причинении истцу действиями ответчика нравственных страданий.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КЭПИТАЛ ИНВЕСТ» заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 6-15).

В соответствии с п. 2.1 Договора № Застройщик взял на себя обязательство с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства - нежилое помещение, состоящее из 2 комнат, предварительный №, расположенный в блоке А Многофункционального центра с помещениями «Высшей школы бизнеса» на 8 этаже, общей площадью 40,55 кв. м., строящемся на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> – <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в собственность Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КЭПИТАЛ ИНВЕСТ» также заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 16-25).

Пунктом 2.1 Договора № предусмотрено обязательство Застройщика с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства - нежилое помещение, состоящее из 2 комнат, предварительный №, расположенный в блоке А Многофункционального центра с помещениями «Высшей школы бизнеса» на 8 этаже, общей площадью 40,55 кв. м., строящемся на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> – <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в собственность Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Цена каждого Договора составила 2 757 400 рублей (п. 3.3. Договора №, №), и уплачена истцом в полном объеме.

Согласно условиям Договоров №, № передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании подписываемого Сторонами Акта приема-передачи в течение 6 месяцев с даты получения Разрешения на ввод Многофункционального центра с помещениями «Высшей школы бизнеса» в эксплуатацию, по которому Застройщик обязуется передать Участнику Объект долевого строительства (п. 6.1).

Ориентировочный срок ввода Многофункционального центра с помещениями «Высшей школы бизнеса» в эксплуатацию: 4-й квартал 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени строительство Объекта долевого строительства не завершено.

Кроме того, ООО «КЭПИТАЛ ИНВЕСТ» истцу было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о переносе срока ввода Многофункционального центра с помещениями «Высшей школы бизнеса» в эксплуатацию на 4-й квартал 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и заключении дополнительного соглашения об увеличении срока ввода в эксплуатацию Многофункционального центра с помещениями «Высшей школы бизнеса».

Согласно пояснениям истца, перенос срока передачи Объекта на столь длительный срок является существенным изменением условий Договоров и для него неприемлем.

Таким образом, срок исполнения обязательства по Договору долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику посредством почтового отправления были направлены досудебные претензии по Договорам №, № с требованием в добровольном порядке погасить возникшую неустойку (л.д. 26-27, 28-29).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 31) письма получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако остались без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что целью заключения Договоров №, № между его сторонами является приобретение дольщиком помещений для личных нужд. Следовательно, истец является потребителем оказываемых ООО «КЭПИТАЛ ИНВЕСТ» услуг.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.    

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор, для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно представленному истцу расчету сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по каждому из Договоров 1 308 661,34 рубля, в общей сумме по Договору №, а также Договору № – 2 617 322,68 рубля.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспаривается и подлежит принятию.

Принимая во внимание нарушение ООО «КЭПИТАЛ ИНВЕСТ» установленных Договорами сроков передачи объекта долевого строительства ФИО1, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Факт того, что действия ответчика, не выполнившего условия Договора, по своевременной сдаче объекта, очевиден.

Принимая во внимание степень вины ответчика и нравственных и физических страданий истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа. Более того, исковое заявление ответчиком было получено заблаговременно, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик имел реальную возможность для удовлетворения требований истца добровольно.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 1 308 661,34 рубля.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 21286,61 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ООО «КЭПИТАЛ ИНВЕСТ» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «КЭПИТАЛ ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства в размере 2 617 322,68 рубля, моральный вред в размере 100000 рублей, штраф в размере 1 308 661,34 рубля, а всего 4 025 984 (четыре миллиона двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Взыскать с ООО «КЭПИТАЛ ИНВЕСТ» госпошлину в доход государства в размере 21286 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 61 копейка.

Разъяснить ответчику право подачи в суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий