Решение по делу № 2-5001/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-5001/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Сивчиковой М.В.,

с участием истца Камалетдинова Э.А.,

представителя ответчика ГОКУ «Новгородавтодор»,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдинова Э.А. к ГОКУ «Новгородавтодор» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Камалетдинов Э.А. обратился в суд с иском к ГОКУ «Новгородавтодор» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на выбоину в покрытии проезжей части автодороги «<адрес> принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г/н №, получил механические повреждения. Душевная травма и потерянное время повлекли причинение истцу моральных страданий.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Ресо-Гарантия», ООО «Доркомсервис», ООО «Новгородский Доркомсервис», Департамент транспорта и дорожного хозяйства.

В судебном заседании Камалетдинов Э.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, настаивал на удовлетворении иска к указанному в иске ответчику.

Представитель ответчика ГОКУ «Новгородавтодор» Курочкин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Третьи лица ООО «Ресо-Гарантия», ООО «Доркомсервис», ООО «Новгородский Доркомсервис», Департамент транспорта и дорожного хозяйства» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Если вред причинен работником юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то он возмещается этим юридическим лицом (пункт 1 статьи 1068 ГКРФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по настоящему делу входят наличие факта причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 2 ст. 28 названного Федерального закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> автомобильной дороги <адрес> в связи с наездом автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением истца на выбоину, расположенную на проезжей части дороги, произошло ДТП.

В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что названный участок автомобильной дороги находится в оперативном управлении ГОКУ «Новгородавтодор», что сторонами не оспаривалось.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОКУ «Новгородавтодор» (заказчик) и ООО «Доркомсервис» (исполнитель) заключен Государственный контракт № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе в Новгородском районе Новгородской области на 2 полугодие 2015г., 2016 год и 1 полугодие 2017г.

ДД.ММ.ГГГГ года между ГОКУ «Новгородавтодор» (заказчик) и ООО «Новгородский Доркомсервис» (исполнитель) заключен Государственный контракт № на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе, в Новгородском районе Новгородской области на 2 полугодие 2017г.

В соответствии с п.п. 4.4.3 названных Государственных контрактов подрядчики приняли на себя обязательство обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на дорогах, указанных в приложении к Контрактам, в том числе, на вышеназванной автомобильной дороге.

Согласно п.5.8 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и аналогичному п.5.9 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ подрядчики самостоятельно несут имущественную, административную и иную ответственность за последствия ДТП, произошедших на обслуживаемом участке дороги вследствие неудовлетворительных дорожных условий, допущенных подрядчиком, а также за сохранность дорог и дорожных сооружений в соответствии с нормами и правилами, предусмотренными нормативно-технической документацией.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия пунктов 5.8 и 5.9 Государственных контрактов, согласно которым на подрядчиков возложена имущественная, административная и иная ответственность за последствия ДТП, суд приходит к выводу о том, что ГОКУ «Новгородавтодор» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Камалетдинова Э.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, заявленных к ГОКУ «Новгородавтодор», следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Камалетдинова Э.А. к ГОКУ «Новгородавтодор» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (21.11.2017 года)

Председательствующий         Котихина А.В.