Решение по делу № 2а-1262/2022 от 31.01.2022

Дело № 2а-1262/2022

УИД 33RS0002-01-2022-000524-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 мая 2022 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре ФИО2

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению администрации <...> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <...> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока в рамках исполнительного производства № ИП ### (взыскатель ФИО4), освободить от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы следующим.

Административный истец является должником по исполнительному производству ###, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <...>, которым на администрацию <...> возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования <...>, за счет средств бюджета Владимирской области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником законных требований в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Полагает оспариваемое постановление незаконным и противоречащим ч.2 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ, нарушающим права и законные интересы истца, поскольку возлагает необоснованные расходы на средства бюджета города, тем самым причиняет ущерб бюджету города. Конкурсная документация размещена на торговой площадке ДД.ММ.ГГГГ для проведения аукциона в электронной форме, полагает, что истцом предприняты все меры по исполнению решения суда и вина в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует.

    Администрация <...> в суд представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещались, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Административный соответчик УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица Департамент образования Владимирской области, прокуратура <...>, ФИО4 в суд не явились, не направили представителя для участия в судебном заседании, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности условий суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Взыскание исполнительского сбора является одним из исполнительных действий (п.13 ч.1 ст.64 закона об исполнительном производстве).

В силу ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Частью 3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС ### выданного Октябрьским районным судом <...> ОСП Октябрьского района <...> ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП с предметом исполнения обязать предоставить ФИО4, как лицу из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, предусмотренной на территории муниципального образования <...>, за счет средств бюджета Владимирской области.

О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен.

Постановлением Главного судебного пристава УФССП по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП.

С момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предложено сообщить о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера для должника-организации в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, должник не сообщил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП и принято ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник уведомлен.

В связи с тем, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации <...> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Копия оспариваемого постановления вручена должнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что после взыскания исполнительского сбора должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление администрации <...> об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <...>, действующего в интересах ФИО4 к администрации <...> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на 6 месяцев.

Таким образом, на момент взыскания исполнительского сбора решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. Данное решение суда остается не исполненным и по настоящее время.

Принимая во внимание, что являясь должником по исполнительному производству, административный истец не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа в полном объеме, доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представил, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы истца не нарушают, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

В то же время как указал Верховный Суд РФ в п.74 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из смысла приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Вместе с тем доказательств наличия существенных обстоятельств, дающих основания для предоставления административному истцу отсрочки или рассрочки для оплаты исполнительского сбора, уменьшения его размера, освобождения должника от его взыскания, административным истцом суду не представлено.

Сам по себе факт размещения на электронной торговой площадке заявок о поставке жилого помещения для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в марте и апреле 2022 года не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований администрации <...> суд не усматривает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление администрации <...> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович