Решение по делу № 2-306/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-306/2023 (10RS0016-01-2023-000316-08)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к В о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Стличное АВД» обратилось с иском к В по тем основаниям, что 24.01.2017 между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО), был заключен кредитный договор № 625/0006-0449791, в соответствии с которым В был предоставлен кредит на сумму 106 098 руб.. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сумма кредита и проценты за пользование заемными средствами не возвращены. Размер задолженности составляет 86570,11 руб.. 03.12.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по договору, заключенному с В, перешли ООО «Столичное АВД». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 24.01.2019 по 20.10.2022 размере 86570,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2797,10 руб..

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ООО «Столичное АВ» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик В в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

Учитывая положения ст. 167, 233, 235 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную и уплатить проценты на нее.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Положения п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0006-044979 на сумму 106 098 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Перечисление денежных средств произведено на счет ответчика.

Пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора от 24.01.2017 предусматривает выплату заемщиком неустойки в размере 0,1 % день от суммы просроченной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик платежей в счет исполнения кредитных обязательств с апреля 2019 года не вносил, что привело к образованию задолженности. Доказательств обратному ответчик не представил.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на 20.10.2022 (за период с 24.01.2019 по 20.10.2022) составляет 86 570,11 руб., в том числе: сумма займа – 76 174,11 руб., проценты за пользование займом – 10 396 руб. (с учетом оплат, поступивших в рамках исполнительного производства № 12653/22/10016-ИП, за период с 03.12.2020 по 20.10.2022 – 10 063,42 руб.).

Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредиту или наличия задолженности в ином размере в суд не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование займом не имеется.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Свои обязательства Банк ВТБ (ПАО) исполнил, денежные средства были предоставлены В, что последним не оспаривается и подтверждается представленными документами.

Между тем, свою обязанность по возврату суммы кредита в установленный договором срок и уплате процентов по нему В не исполнил.

В соответствии с договором № 340/2020/ДРВ уступки прав (требований) (цессии) от 03.12.2020, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД», к ООО «Столичное АВД» перешло право требования по договору № 625/00006-0449791, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Вязович А.М. (Приложение № 1) в размере 96633,51 руб. (76174,11 руб. – основной долг, 20459,42 руб. – проценты). Ответчик уведомлен об уступке прав (требований) путем направления уведомления.

11.01.2021 ООО «Столичное АВД» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности и платежей по кредитному договору в течение 10 дней с даты получения требования. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина) в 2797,10 руб. (платежное поручение № 264 от 12.01.2023, платежное поручение № 243790 от 08.09.2021).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с В (паспортные данные: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН 7717528291) задолженность по кредитному договору № 625/0006-0449791 от 24.01.2017 за период с 24.01.2019 по 20.10.2022 в размере 86 570 руб. 11 коп., а также судебные расходы в размере 2 797 руб. 10 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.В. Савицкая

Мотивированное решение - 28.02.2023.