Решение по делу № 2-608/2016 от 11.07.2016

                дело № 2-608/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 августа 2016 года                         г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко В.С. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Родничок» о взыскании заработной платы,

                         установил:

    Исковые требования предъявлены по тем основаниям, что Дмитриенко В.С. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает с 31.12.2004 в должности <данные изъяты>, работодатель ежемесячно производит начисление оклада по занимаемой должности, доплат и надбавок в соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему. Между тем, заработная плата истца за отработанное время меньше, чем установленный в России минимальный размер оплаты труда. Ссылаясь на положения ст. 133 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с апреля по июнь 2016 года в сумме <данные изъяты>

    В судебном заседании Дмитриенко В.С. исковые требования уточнила. Согласилась с представленным ответчиком расчетом недоначисленного заработка. Просила взыскать <данные изъяты>

    Представитель ответчика не явился, извещен, в представленном письменном отзыве указывает, что истцу установлен должностной оклад на основании согласованного и утвержденного штатного расписания. Представил свой письменный расчет заявленных ко взысканию сумм, согласно которому недоначисленная заработная плата составляет за апрель 2016 г. - <данные изъяты> за май 2016 г. – <данные изъяты> за июнь 2016 г. – <данные изъяты>

    Представитель третьего лица – Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» не явился, извещен.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

    Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

    Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом оклад, тарифная ставка должны иметь фиксированный размер, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии со ст.ст. 315-317 ТК РФ, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

    С учетом указанных правовых норм суд приходит к выводу, что законодатель гарантировал лицам, работающим в особых климатических условиях, повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается заработной платой в размере не меньше установленного Федеральным законом размера МРОТ, с последующим начислением надбавок (районного коэффициента, северной надбавки). Данный вывод согласуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.07.2011 № 56-В11-10, согласно которой заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна определяться в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу Указа Президента РФ № 2226 от 20.12.1993, исходя из особенностей природно-климатических, социально - экономических и других условий Медвежьегорский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 14.12.2015) с 01 января 2016 года в России установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 6 204 рубля в месяц.

    Судом на основании письменных материалов дела установлено, что истец Дмитриенко Валентина Семеновна в исковой период работала сторожем в МКДОУ «Детский сад комбинированного вида «Родничок», расположенном в Медвежьегорском районе Республики Карелия, между сторонами заключен письменный трудовой договор, дополнительным соглашением к которому от 01.10.2013 истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. По условиям трудового договора истцу установлена надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями 30%, северная надбавка 50%, компенсационные выплаты.

    Расчетными листками, расчетом истца и расчетом ответчика подтверждается и не оспаривается, что заработная плата истца за период с апреля по июнь 2016 г. была менее МРОТ, в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно. Представленные сторонами расчеты недоначисленной заработной платы произведены с учетом порядка расчета заработной платы работников организаций, расположенных в РКС и МКС, исходя из фактически отработанного истцом времени, условий её труда, установленных доплат. Суд соглашается с расчетом ответчика, как арифметически верным. Поскольку истцом исковые требования уточнены, суд находит их подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Родничок» в пользу Дмитриенко В.С. заработную плату за период с апреля по июнь 2016 года включительно в сумме <данные изъяты>

    Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Родничок» в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 05 августа 2016 года.

        Судья                                Ерохова Л.А.