Решение по делу № 2-2079/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-2079/2019

(34RS0002-01-2019-001187-92)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                               22 мая 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.В.,

с участием истца Юлиной В.П.,

представителя истца Юлиной В.П. – Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юлина В.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Престиж» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Юлина В.П. заключила с ООО «Престиж» (далее - Подрядчик) в лице директора Кочура А.В. договор № № по изготовлению окон ПВХ (далее – договор подряда).

Согласно п. 2.1 Договора, полная цена договора составляет 81 168 рублей.

Данные денежные средства уплачены за счет кредитных средств.

Согласно квитанциям к приходному ордеру истцом внесена в кассу подрядчика сумма в размере частичной предоплаты в размере стоимости проектно-изыскательных работ.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора, срок выполнения заказа – 60 рабочих дней.

Однако до настоящего времени Подрядчик не выполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежной суммы.

Претензия была отправлена ответчику по почте заказным письмом. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора, 60 рабочих дней истекает ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки следует проводить с ДД.ММ.ГГГГ. Срок неустойки на момент подачи искового заявления составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 365 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 81 168 рублей.

Размер компенсации морального вреда Юлина В.П. оценивает в 50 000 рублей.

Не обладая юридической грамотностью, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за консультации, направление претензии, искового заявления, а также представительство в суде.

За предоставленные услуги Юлиной В.П. оплачена представителю сумма в размере 15 000 рублей.

Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу Юлина В.П. денежную сумму, уплаченную по договору в размере 81 168 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 81 168 рублей, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 550 рублей.

Истец Юлина В.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Юлиной В.П. – Морозова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель 3-его лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований

Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юлиной В.П. и ООО «Престиж» был заключен договор № № по изготовлению окон ПВХ (далее – договор подряда).

Согласно п. 1.1 Договора ООО «Престиж» обязалось выполнить работы по изготовлению, доставке и замене имеющихся у Заказчика дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со светопрозрачным остеклением компании №, а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения.

Пунктом 3.2.3 Договора установлен срок его исполнения Подрядчиком - 60 рабочих дней.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ, включая в себя стоимости изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ согласована сторонами и составляет 81 168 рублей.

Указанная сумма была оплачена Юлиной В.П. за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Юлиной В.П.

Согласно уведомления ИП Кучеренко Ю.С., кредитные средства от банка КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) по клиенту Юлинлй В.П. поступили на расчетный счет ИП Кучеренко Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ по договору №

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены по Договору оказания услуг организации ООО «Престиж», которой с клиентом Юлиной В.П. заключен договор бытового подряда на установку металлопластиковых конструкций-Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были ООО «Престиж», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с претензией Юлиной В.П. ДД.ММ.ГГГГ, полученной ООО «Престиж» ДД.ММ.ГГГГ, истец просила ответчика расторгнут с ней договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ООО «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ полученные от Юлиной В.П. денежные средства были перечислены изготовителям конструкции (61 992 рубля 81 копейка), оплате замерщика (4 058 рублей 40 копеек), консультанта (8 116 рублей 80 копеек), операциониста (500 рублей), доставка (1 000 рублей). Вместе с тем, ООО «Престиж» согласно на расторжение договора в рамках ст. 717 ГК РФ с возмещением фактически понесенных затрат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж» в рамках договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги Назарова В.А. в сумме 500 рублей за составление договора подряда и просчет суммы договора в заводской программе при заключении с заказчиком Юлиной В.П., что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж» в рамках договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги Былине К.В. в сумме 8 116 рублей 80 копеек за проведение устного консультирования заказчика Юлиной В.П., заключении с заказчиком договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж» в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги Ильину К.А. в сумме 4 058 рублей 40 копеек за замер оконных проемов для последующей установки металлопластиковых конструкций при заключении с заказчиком Юлиной В.П. договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного договора ООО «Престиж» переведены денежные средства ИП Володину С.В. на сумму 43 819 рублей 30 копеек, что подтверждается договором № на поставку комплектующих (к металлопластиковым конструкциям) от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Престиж" и ИП Радинонов В., ООО «Престиж» произведена оплата в рамках договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 рублей. Осуществлена отгрузка продукции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту отказа истца от договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Престиж» были понесены фактические затраты в общей сумме 75 517 рублей 61 копейка, связанные с исполнением договора, что и подтверждается ответом ООО «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца Юлиной В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом фактически понесенных затрат по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ООО «Престиж» были выполнены работы по изготовлению и доставке изделия по адресу истца, однако изделие истцом по заключенному договору не принято.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, возложено на истца.

Суд исходит из того, что собственноручная подпись истца в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Юлина В.П. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оспариваемому договору, а, в случае несогласия с условиями договора подряда имела возможность не принимать на себя обязательства по договору, однако, добровольно заключила спорный договор, подписав его. При этом, сам факт подписания указанного договора истцом не оспаривался.

Ответчиком были выполнены работы по изготовлению и доставке изделия по адресу истца, однако изделие истцом Юлиной В.П. по заключенному договору не принято по настоящее время.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о данных договора в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Личная подпись истца подтверждает факт ознакомления и согласия Юлиной В.П. с условиями договора.

Судом установлено, что Юлиной В.П. была предоставлена полная информация о размерах изготавливаемого изделия из ПВХ, также изначально был произведен замер и составлен лист замера, где представлены размеры и конфигурации изделия, также изображен графический рисунок конструкций. Лист замера составлен ДД.ММ.ГГГГ, напротив записи «с размерами, конфигурацией и комплектацией заказа согласен» стоит подпись истца Юдиной В.П.

В п. 3.1.1 Договора предусмотрено, что подпись заказчика в листе замера признается сторонами в качестве согласования всех характеристик изделия из ПВХ, подлежащего монтажу, из чего следует, что заказчиком, был подписан договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ, подписан лист замера.

В момент замера, а также при заключении договора у Заказчика не возникало вопросов и требований внесения замечаний или изменений в лист замера, текст договора.

Истец Юлина В.П. при подписании договора подряда была ознакомлена с его содержанием, сам договор содержит все существенные условия, подробно описывает предмет договора, цену договора, порядок оплаты. Таким образом, в соответствии со ст. 732 ГК РФ истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Нарушений прав потребителя Юлиной В.П. в ходе рассмотрения дела судом не установлено, истец была ознакомлена с условиями договора подряда, что подтверждается ее подписью в данном договоре.

Как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по договору подряда.

Так, согласно акту приема-передачи Юлиной В.П. осуществлена доставка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В данном акте имеется отметка истца о том, что она отказывается от балкона, указана дата – ДД.ММ.ГГГГ и стоит подпись Юлиной В.П. Как пояснила в судебном заседании истец, при написании даты в акте приема-передачи она допустила описку и вместо ДД.ММ.ГГГГ поставила дату – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Юлиной В.П. к ООО «Престиж» о взыскании суммы, уплаченной по договору № № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 168 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 81 168 рублей.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований Юлиной В.П. отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований Юлиной В.П. отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Юлина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 168 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 81 168 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2019 года.

Судья     Е.Н. Говорухина