Решение по делу № 2-422/2024 от 27.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года                                                              с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2024 по иску Ерешева Зайдуллы Какимовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии, обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013. В подсчет специального стажа, помимо иных периодов, не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица организациями не подтвержден льготный характер работы.

Считая данный отказ незаконным, просил решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, включить спорные периоды в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Ерешев З.К. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю адвокату            Артемьеву Р.В.

Представитель истца адвокат Артемьев Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ввиду не представления истцом документов, подтверждающих льготный характер работы в оспариваемые периоды, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ следует, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

При этом, пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев на работах в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и имеют страховой стаж не менее 25 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений предусмотренных статьей 35 указанного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ерешев З.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший возраста 57-ти лет, обратился в ОСФР по Астраханской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления установления пенсий ОСФР по Астраханской области было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В решении указано, что, кроме иных периодов, которые истцом не оспариваются, не подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 закона, в том числе периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста автомотрисы.

Доводы о не признании ответчиком исковых требований истца аналогичны доводам, приведенным в решении об отказе в назначении досрочной пенсии и сводятся к отсутствию у истца требуемого стажа 12 лет 6 месяцев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия документов, подтверждающих льготный характер работы истца.

Указанные доводы стороны ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как указал выше суд, досрочная пенсия по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 400-ФЗ от 28.12.2013) назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев на работах в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и имеет страховой стаж не менее 25 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений, предусмотренных статьей 35 указанного Федерального закона).

Наименованием профессий, входящих в Список профессий рабочих локомотивных бригад, также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 поименованы «Монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов», «Машинисты и помощники машинистов автомотрис и мотовозов».

В судебном заседании установлено, что на дату обращения за пенсией (ДД.ММ.ГГГГ) истец Ерешев З.К. достиг возраста 55 лет и ему требуется минимальный специальный стаж не менее 12 лет 6 месяцев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке истца Ерешева З.К. следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в должности монтера пути в Астраханской механизированной дистанции пути Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Приволжской железной дороги – филиала Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста железнодорожно-строительных машин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста железнодорожно-строительной машины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста автомотрисы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста автомотрисы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста мотовоза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста автомотрисы в районе контактной сети <адрес>.

Согласно справке уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая занятость на льготной работе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ерешев З.К. работал полный рабочий день, полную рабочую неделю в Астраханской механизированной дистанции пути Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Приволжской железной дороги – филиала Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в должности монтера пути занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности помощника мотовоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ерешев З.К. работал в Специализированной путевой машинной станции по ремонту и эксплуатации путевых машин № – структурного подразделения дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста автомотрисы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста мотовоза.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ерешев З.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности помощника машиниста, машинист автомотрисы Астраханской дистанции электроснабжения – структурном подразделении Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «Российские железные дороги».

В данном случае трудовая книжка истца подтверждает факт его работы в спорные периоды именно в должности монтера пути, машиниста и помощника машиниста автомотрис и мотовозов, сведений о том, что менялась трудовая функция истца, а равно о том, что он переводился на другую работу, выполнял работу, отличную от работы монтера пути, машиниста и помощника машиниста автомотрис и мотовозов, по профессии, не поименованной Списком, трудовая книжка не содержит. Сведения, указанные в трудовой книжке, подтверждены вышеприведенными архивными выписками.

Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в уточняющей справке, предоставленной работодателем, общий период работы истца Ерешева З.К. в заявленный им в иске период составил 3 года 5 месяцев 6 дней, в данные периоды работы истец работал в должности монтера пути, занятого на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, машинистом и помощником машиниста автомотрис и мотовозов, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом периода работы, включенного ответчиком в специальный стаж истца 10 лет 3 месяца 21 день, общий стаж работы Ерешева З.К. в должности монтера пути, занятого на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, машинистом и помощником машиниста автомотрис и мотовозов на структурных подразделениях ОАО «РЖД» составил 13 лет 08 месяцев день.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на момент обращения к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) истец Ерешев З.К. достиг возраста 55 лет, имел страховой стаж не менее 25 лет, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд выносит решение о признании незаконным в части решения Управления установления пенсий ОСФР по Астраханской области об отказе во включении в специальный стаж                Ерешева З.К. периодов его работы в должности монтера пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста автомотрисы, с включением этих периодов в его специальный стаж, признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента подачи заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ и возложением на ответчика обязанности назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости исходя из возникновения у него права с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ерешева Зайдуллы Какимовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии, обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Признать незаконными решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не включения периодов работы в должности монтера пути в Астраханской механизированной дистанции пути Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Приволжской железной дороги – филиала Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности помощника машиниста мотовоза в Специализированной путевой машинной станции по ремонту и эксплуатации путевых машин № – структурного подразделения дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности помощника машиниста автомотрисы в Астраханской дистанции электроснабжения – структурном подразделении Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области включить Ерешеву Зайдулле Какимовичу в специальный стаж дающий право на назначение досрочной пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях периоды работы: в должности монтера пути в Астраханской механизированной дистанции пути Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Приволжской железной дороги – филиала Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности помощника машиниста мотовоза в Специализированной путевой машинной станции по ремонту и эксплуатации путевых машин № – структурного подразделения дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности помощника машиниста автомотрисы в Астраханской дистанции электроснабжения – структурном подразделении Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области назначить Ерешеву Зайдулле Какимовичу с учетом включенного периода работы досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области в пользу Ерешева Зайдуллы Какимовича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2024 года.

Судья                                                                              Т.В. Шульга