Решение по делу № 2-165/2022 (2-4085/2021;) от 09.06.2021

Дело № 2-165/2022

25RS0001-01-2021-004865-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10.06.2022    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Лопушенко А.И., с участием представителя истца Байшева В.А., представителя ответчика Жигула А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брусянина Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные технологии бизнеса» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору у ответчика в должности старшего помощника капитана с окладом 29 880,09рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе истца. Однако, истцу не была выплачена заработная плата за июнь и июль 2020 года, компенсация за неиспользованный отпуск. Впоследствии истцом уточнены основания иска и требования в связи с представленными ответчиком доказательствами. Так, истец указал, что в соответствии с расчетными листками за период с сентября 2019 года по июль 2020 года истцу начислена заработная плата и компенсация отпуска, всего в размере 751 892,45 рублей, после удержания НДФЛ к выплате подлежало 645 146,43 рублей. По платежным документам и ведомостям ответчика истцу выплачено 669 133,94 рублей. Настаивал, что по платежным ведомостям за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ истец денежные средства не получал, подпись в них выполнена не истцом, в связи с чем заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по заработной плате в размере 96 544,80 рублей, проценты за задержку ее выплаты в размере 32 112,41 рублей, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении иска. Представитель ответчика возражал против иска, настаивал на отсутствии задолженности перед истцом. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу ст.22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из иска, приложенных к нему документов, пояснений представителя истца, истец работал по срочным трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в должности старшего помощника капитана. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе истца, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства на которых он основывает свои требования, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для разрешения дела по существу и какой из сторон их надлежит доказать, применительно к делам по искам работника, истцы – работники обязаны доказать факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, все остальные обстоятельства, существенные для разрешения указанной категории споров, надлежит доказать или опровергнуть работодателю – ответчику по делу.

В соответствии с расчетными листками, платежными ведомостями за период с сентября 2019 года по июль 2020 года истцу начислена заработная плата всего в размере 751 892,45 рублей, из которых компенсация отпуска в размере 47 052,06 рублей, после удержания НДФЛ к выплате подлежало 645 146,43 рублей.

Истец утверждает, что в платежных ведомостях выдачи заработной платы за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в графе о получении 48 460 рублей, за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в графе о получении 72 072,31 рублей он не расписывался, указанные денежные средства не получал.

По мнению суда, указанные истцом обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. Более того, обязанность, возложенная судом на ответчика в связи с разрешением ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы, представить оригиналы оспариваемых платежных ведомостей, ответчиком не исполнена.

Принимая во внимание расчет истца, основанный на сведениях ответчика о начисленной и фактически выплаченной заработной плате, не опровергнутый стороной ответчика, проверенный судом и признанный верным, руководствуясь положениями ст.ст.21, 22, 129, 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 96 544,80 рублей, процентов за нарушение работодателем установленного срока ее выплаты, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 112,41 рублей.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с чем, на основании ст.237 ТК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд считает разумной и справедливой в размере 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Брусянина Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные технологии бизнеса» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные технологии бизнеса» в пользу Брусянина Алексея Викторовича заработную плату в размере 96 544,80 рублей, проценты в размере 32 112,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

    Решение суда в окончательной

    форме изготовлено 17.06.2022