Решение по делу № 2-196/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-196/2024 (12RS0009-01-2024-000289-38)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 июля 2024 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Абдрахманову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее - истец, ИП Гракович А.А.) обратился в суд к ответчику Абдрахманову А.Р.(далее - ответчик) с указанным иском, мотивируя тем, что 1 апреля 2012 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчик заключили кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок до 1 апреля 2017 г. из расчета 0,08 % в день. В связи с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2017 г. по делу № с Абдрахманова А.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору. Требования судебного акта до настоящего времени не исполнены. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 28 июля 2023 г. заключили договор уступки прав требования (цессии) № и дополнительные соглашения об уменьшении цены права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по договору №ф от 1 апреля 2012 г., в том числе право на проценты, было передано истцу. Истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 26 мая 2017 г. по 27 мая 2024 г. по ставке 0.08 % в день в размере 204074 руб. 82 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 1 % в день в размере 100000 руб., проценты по ставке 0,08% в день на сумму основного долга в размере 99684 руб. 85 коп. за период с 28 мая 2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99684 руб. 85 коп. за период с 28 мая 2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В уточненном исковом заявлении от 23 июля 2024 г. истец просил с учетом принудительного исполнения ответчиком судебного акта в ходе исполнительного производства №-ИП от 5 декабря 2018 г., которое окончено фактическим исполнением 30 ноября 2019 г., взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 0,08% в день за период с 26 мая 2017 г. по 30 ноября 2019 г. за несвоевременную оплату задолженности в размере 73288 руб. 30 коп., неустойку по ставке 1 % в день за период с 26 мая 2017 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 100000 руб.

От исковых требований в части взыскания процентов по ставке 0,08% в день на сумму основного долга в размере 99684 руб. 85 коп. за период с 28 мая 2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99684 руб. 85 коп. за период с 28 мая 2024 г. по дату фактического погашения задолженности отказался.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Письменное заявление истца об отказе от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны.

Суд принимает частичный отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в связи с отказом от иска и принятием судом такого отказа имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца индивидуального предпринимателя Граковича А.А. от иска к Абдрахманову А.Р. в части взыскания процентов и неустойки за период с 28 мая 2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Граковича А.А. от иска к Абдрахманову А.Р. о взыскании процентов по ставке 0,08% в день на сумму основного долга в размере 99684 руб. 85 коп. за период с 28 мая 2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99684 руб. 85 коп. за период с 28 мая 2024 г. по дату фактического погашения задолженности прекратить на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) со дня его вынесения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Дело № 2-196/2024 (12RS0009-01-2024-000289-38)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Абдрахманову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее - истец, ИП Гракович А.А.) обратился в суд к ответчику Абдрахманову А.Р.(далее - ответчик) с указанным иском, мотивируя тем, что 1 апреля 2012 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчик заключили кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок до 1 апреля 2017 г. из расчета 0,08 % в день. В связи с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2017 г. по делу № с Абдрахманова А.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору. Требования судебного акта до настоящего времени не исполнены. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 28 июля 2023 г. заключили договор уступки прав требования (цессии) № и дополнительные соглашения об уменьшении цены права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по договору №ф от 1 апреля 2012 г., в том числе право на проценты, было передано истцу. Истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 26 мая 2017 г. по 27 мая 2024 г. по ставке 0.08 % в день в размере 204074 руб. 82 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 1 % в день в размере 100000 руб., проценты по ставке 0,08% в день на сумму основного долга в размере 99684 руб. 85 коп. за период с 28 мая 2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99684 руб. 85 коп. за период с 28 мая 2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В уточненном исковом заявлении от 23 июля 2024 г. истец просил с учетом принудительного исполнения ответчиком судебного акта в ходе исполнительного производства №-ИП от 5 декабря 2018 г., которое окончено фактическим исполнением 30 ноября 2019 г., взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 0,08% в день за период с 26 мая 2017 г. по 30 ноября 2019 г. за несвоевременную оплату задолженности в размере 73288 руб. 30 коп., неустойку по ставке 1 % в день за период с 26 мая 2017 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 100000 руб. От остальной части заявленных требований отказался.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2024 г. производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору до фактического исполнения обязательств прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец ИП Гракович А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, направлении судебного решения и исполнительного листа.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, представил возражение, в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать, задолженность по кредитному договору им погашена в 2017 г. (л.д.51)

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п.3 ст.809 ГК РФ)

Согласно п.3 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24 декабря 2020 г.) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхп.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3 ст.395 ГК РФ)

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п.65 указанного Постановления Пленума указано, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлены следующие обстоятельства.

1 апреля 2012 г. между Абдрахмановым А.Р. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита в сумме 200000 руб., со ставкой процента за пользование кредитными средствами 0,08 % в день на срок 60 месяцев. Абдрахманов А.Р. обязался до 24 числа каждого месяца, начиная с мая 2012 г., вносить на счет денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д.5-11)

Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2017 г. с Абдрахманова А.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 180 912 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9336 руб. 26 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2017 г. решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2017 г. изменено, с Абдрахманова А.Р. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 173 279 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 260 руб. (л.д.19-20)

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Моркинского РОСП УФССП по РМЭ, на основании исполнительного документа по делу № от 7 августа 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 5 декабря 2018 г. о взыскании задолженности в размере 182539 руб. 96 коп. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов". Исполнительное производство окончено 30 ноября 2019 г. фактическим исполнением и уничтожено 30 марта 2023 г. в связи с истечением срока хранения (л.д.51)

28 июля 2023 г. между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу передано право требования к физическим лицам, (наличие исполнительных листов с истекшим сроком предъявления к исполнению), согласно Приложению № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. В Приложении №1 к договору уступки прав требований (цессии) № – реестре должников указан Абдрахманов А.Р., кредитный договор №ф от 1 апреля 2012 г., сумма долга 4 555 руб. 57 коп. (л.д.21-24)

Неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, в течение длительного времени повлекло за собой невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств. Поскольку ответчик уклонялся от возврата присужденных взыскателю денежных средств в течение длительного времени, на нем лежит обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.809 ГК РФ за период с 26 мая 2017 г. по 27 мая 2024 г.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Решение суда вступило в законную силу 2 ноября 2017 г., оно исполнено ответчиком 30 ноября 2019 г.

В Моркинский районный суд Республики Марий Эл исковое заявление подано истцом 10 июня 2024 г.

Таким образом, ИП Гракович А.А. обратился за защитой нарушенного права в судебном порядке за пределами трехгодичного срока исковой давности, о применении которого ответчик заявил при рассмотрении дела судом. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Абдрахманову А.Р. о взыскании по кредитному договору №ф от 1 апреля 2012 г. суммы процентов за период с 26 мая 2017 г. по 30 ноября 2019 г. за несвоевременную оплату задолженности в размере 73288 руб. 30 коп. и неустойки за период с 26 мая 2017 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 100000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его оглашения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова