Решение по делу № 12-18/2019 от 08.08.2019

    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 сентября 2019 г.                                                                                  с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием председателя административной комиссии при Администрации муниципального района Шигонский Самарской области Орловой А.А.,

рассмотрев дело № 12-18/2019 по жалобе лица, подвергнутого административному наказанию -

- директора ГБУ Основная общеобразовательная школа с.Муранка Калентьева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, жителя <адрес>,

- на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

Установил:

Калентьев В.Н. обратился в суд с жалобой на вынесенное административной комиссии при Администрации муниципального района Шигонский постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым он, как должностное лицо, подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее – Закон Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД).

Как следует из обжалуемого постановления, Калентьев В.Н., являясь директором ГБУ ООШ с.Муранка, 11.07.2019 допустил произрастание поросли травы, сорной растительности на расстоянии 3 метров от ограждения территории школы, и наличие куч разбитого шифера на территории пришкольного участка, не осуществлял очистку прилегающей территории, чем     совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД.

В своей жалобе Калентьев В.Н. ссылается на незаконность указанного выше постановления, просит его отменить с прекращением производства по делу вследствие малозначительности деяния. Указывает, что все нарушения были устранены (прилегающая территория школы была очищена от сорной растительности и мусора) в течение четырех дней по выходу его из отпуска.

В дополнениях к жалобе Калентьев В.Н. указал, что на составление протокола об административном правонарушении 22.07.2019 административной комиссией он не вызывался. На момент выявления правонарушения, составления протокола об административном правонарушении от 22.07.2019 и вынесения обжалуемого постановления от 31.07.2019 он находился в очередном отпуске, обязанности директора школы были возложены на учителя школы Акимову Е.П.

Калентьев В.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд в не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Определением судьи от 02.09.2019 постановлено рассмотреть дело в отсутствие Калентьева В.Н.

Председатель административной комиссии при Администрации муниципального района Шигонский Орлова А.А. в суде с доводами жалобы не согласилась, считала обжалуемое постановление законным и обоснованным. Пояснила, что 26.06.2019 Администрацией сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский директору ООШ с.Муранка Калентьеву В.Н. было выдано предписание об уборке территории пришкольного участка и прилегающей территории от сорной растительности и разбитого шифера в кратчайшее время. Информация о выявлении правонарушения была направлена в административную комиссию. Калентьев В.Н. был вызван на составление протокола об административном правонарушении на 19.07.2019, извещение о чем он своевременно получил, но не явился. 19.07.2019 протокол об административном правонарушении не составлялся. 22.07.2019 в отношении Калентьева В.Н., как должностного лица, в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД. На составление протокола 22.07.2019 Калентьев В.Н. никаким способом не вызывался, извещение ему не направлялось. О рассмотрении дела 31.07.2019 последний был своевременно извещен, однако не явился в административную комиссию и не сообщил о нахождении в отпуске.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Орловой А.А., исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Пунктом «а» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД предусмотрена ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников, в частности, для должностных лиц - в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Западного управления Министерства образования и науки Самарской области от 14.06.2019 в период со 02.07.2019 по 29.07.2019 Калентьев В.Н. находился в очередном отпуске. Исполнение обязанностей директора ГБОУ ООШ с.Муранка на время его отпуска было возложено на учителя школы Акимову Е.П.

Согласно протоколу об административном правонарушении должностное лицо Калентьев В.Н. совершил указанное выше правонарушение 11.07.2019, то есть в период нахождения его в отпуске.

Таким образом, в период совершения правонарушения на Калентьева В.Н. не были возложены и фактически им не исполнялись служебные обязанности, в том числе по благоустройству прилегающей территории школы, что свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку он не являлся надлежащим субъектом вмененного правонарушения. При таких обстоятельствах оснований для привлечения Калентьева В.Н. как должностного лица к административной ответственности у административной комиссии не имелось.

Кроме того, судья учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, Калентьев В.Н. был вызван административной комиссией на составление протокола об административном правонарушении на 19.07.2019, однако в указанную дату протокол об административном правонарушении не составлялся.

22.07.2019 в отношении Калентьева В.Н. в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении. Письменное извещение о времени и месте составления указанного протокола в порядке ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ ему не направлялось. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Калентьева В.Н. о времени и месте составления указанного протокола в соответствии с требованиями положений КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, нельзя сделать вывод о соблюдении административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушении от 22.07.2019 составлен в период нахождения Калентьева В.Н. в отпуске.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В данном случае порядок привлечения Калентьева В.Н. к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении административной комиссией не реализовано и надлежащих мер к восстановлению этого права не принято.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, они повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования указанного протокола в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина Калентьева В.Н. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, обжалуемое постановление от 31.07.2019 нельзя признать законным и обоснованным, а вину Калентьева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, доказанной.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ГБУ Основная общеобразовательная школа с.Муранка Калентьева Владимира Николаевича удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Шигонский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении Калентьева В.Н. отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.

Судья                                                                                          А.Ю.Полянский