Решение по делу № 2-126/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-126/2022

УИД 26RS0007-01-2021-000038-30

Именем Российской Федерации

Решение

28 февраля 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общество «Почта Банка» к Червень О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Почта Банк» обратилось к Червень О.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.08.2017 № в сумме 288042,54 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2017 банк и Червень О.В. заключили договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, лимитом 319713 рублей, процентной ставки 24,90%, количество платежей 60. Наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 288042,54 рублей, из которых: задолженность по процентам – 37793,84 рублей; задолженность по основному долгу – 242614,18 рублей; задолженность по неустойки – 2734,52 рублей, задолженность по комиссиям – 4900 рублей. Истец понес также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6080 рублей. Просит суд удовлетворить иск.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом были извещены. О причинах неявки суд не уведомили.

В материалах дела имеются заявления истца и ответчика с просьбой рассмотреть данное заявление в их отсутствие. Ответчик против удовлетворения иска не возражает.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик 11.08.2017 заключили договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, лимитом 319713 рублей, процентной ставки 24,90%, количество платежей 60. Наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 288042,54 рублей.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика по состоянию по состоянию на 26.11.2021 составила 288042,54 рублей, из никоторых задолженность по процентам – 37793,84 рублей; задолженность по основному долгу – 242614,18 рублей; задолженность по неустойки – 2734,52 рублей, задолженность по комиссиям – 4900 рублей.

Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, и действующим законодательством. Контррасчета суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также не предоставление им в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 6080 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общество «Почта Банка» к Червень О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Червень О.В. в пользу Акционерного общества «Почта Банка» сумму задолженности по кредитному договору от 11 августа 2017 года № в сумме 288042,54 рублей, из которых: 37793,84 рублей задолженность по процентам, 242614,18 рублей задолженность по основному долгу, 2734,52 рублей задолженность по неустойке, 4900 рублей и государственную пошлину в сумме 6080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его окончательного изготовления.

Судья