Решение по делу № 1-766/2022 от 25.10.2022

                                        копия

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                          13 декабря 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при секретаре Сова К.С.,

с участием государственного обвинителя Кима А.С., подсудимого Азанова В.В., защитника по назначению суда – адвоката Вараксина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Азанова Владислава Вадимовича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 21.10.2022, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Азанов В.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам в Верх-Исетском административном районе в г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

30.06.2022 в период с 00:00 до 03:32 у Азанова и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо), находящихся в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «<данные изъяты>», с целью реализации которого они вступили между собой в преступный сговор и распределили преступные роли, при этом роль Азанова заключалась в том, чтобы взять у выхода на кассе табакошоп, одну бутылку дорогостоящего алкоголя и передать ее в руки иному лицу, который должен был в этот момент согласно своей роли находится за антикражными воротами, чтобы не перемещать данную бутылку алкоголя через таковые, которые могли подать сигнал с антикражного датчика, установленного на бутылке, после чего скрыться совместно с места преступления.

Реализуя указанный совместный преступный умысел, 30.06.2022 около 03:32, находясь по вышеуказанному адресу, Азанов, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, следовательно не сможет помешать осуществлению задуманного, воспользовавшись тем, что на кассе табакошоп отсутствуют сотрудники супермаркета «<данные изъяты>», следуя своей преступной роли, совместно и согласованно с иным лицом, прошел за вышеуказанное рабочее место кассира, где, действуя тайно, взял с находящейся там витрины виски шотландский односолодовый «Гленфиддик» 18 лет выдержки (в индивидуальной подарочной тубе) объемом 0,75 л, код 3229311, закупочной стоимостью 5 228 рублей 38 копеек, сразу же передав его иному лицу, который к тому моменту, действуя согласно предварительному сговору и отведенной ему роли, вышел за линию касс и находился за антикражными воротами. После чего, Азанов также пересек линию касс, выйдя из торгового зала, а иное лицо, продолжая осуществление совместного с Азановым преступного умысла, спрятал указанную выше бутылку виски, под надетую на нем куртку, после чего, продолжая действовать совместно и согласованно, иное лицо, под курткой которого находилась указанная выше бутылка виски, и Азанов направились к выходу из супермаркета «Перекресток», не оплатив вышеуказанный товар, тем самым попытались совершить тайное хищение чужого имущества и скрыться с места преступления. Однако довести совместный преступный умысел до конца и распорядиться похищенным, иное лицо и Азанов не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 03:33 30.06.2022 при выходе из супермаркета «<данные изъяты>» были задержаны сотрудниками охраны.

В случае доведения иным лицом и Азановым совместного преступного умысла до конца АО ТД «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 5 228 рублей 38 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Азанов добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Ким А.С., защитник-адвокат Вараксин В.С., поддержали ходатайство подсудимого, представитель потерпевшего АО ТД «<данные изъяты>» ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Азанов осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Азанова В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

За содеянное Азанов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против чужой собственности, обстоятельства, по которым данное преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия Азанова в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Азанова, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, изобличению другого соучастника, в качестве явки с повинной – объяснения, данные Азановым до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, молодой возраст Азанова, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе мамы и бабушки, наличие заболеваний как у подсудимого, так и у бабушки, оказание тем посильной помощи, а также материальной помощи маме, с которой Азанов совместно проживает, принесение извинений представителю потерпевшего, в том числе в судебном заседании в лице государственного обвинителя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Переходя к обсуждению личности виновного суд принимает во внимание, что Азанов социально адаптирован, имеет постоянные регистрацию и место жительства, устойчивые социальные связи в виде мамы, бабушки, которым оказывает посильную помощь, маме – материальную помощь, ведет с той совместное хозяйство, характеризуется положительно по месту жительства, предыдущему месту работы, осуществляет трудовую деятельность, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в судебном заседании высказал негативное отношение к содеянному, искреннее раскаяние и уверение суда впредь не совершать преступления, вести законопослушный образ жизни.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Азанову наказания в виде обязательных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

Судом обсуждена возможность назначения Азанову иного альтернативного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе штрафа, однако, с учетом фактических обстоятельств содеянного, материального положения и личности осужденного, пояснившего об отсутствии официального места работы, наличия кредитных обязательств, суд не находит к этому достаточных оснований.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, в том числе после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В порядке ст. 91 УПК РФ Азанов не задерживался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства – СД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 30.06.2022 подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела №12201650093000621.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Азанова Владислава Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Разрешение судьбы вещественного доказательства – СД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 30.06.2022 оставить до рассмотрения уголовного дела №12201650093000621.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Азанова В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова