Решение по делу № 2-754/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-754/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года      г.Кунгур Пермский край

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Водопьяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Агарышеву Д. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Агарышеву Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Пермь-Екатеринбург по вине ответчика произошло ДТП, а именно: столкновение транспортных средств, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №. Указанный автомобиль был застрахован от ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра автомобиля, страхователю по данному страховому случаю по риску «Ущерб» выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность Агарышева Д.Н. на момент ДТП была застрахована, то истец обратился в страховую компанию ответчика – ООО «Росгосстрах», которая указала, что она уже перечислила потерпевшему денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в пределах которой была застрахована ответственность Агарышева Д.Н. В связи с чем, обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб. - превышающей страховую выплату, возникла у причинителя вреда – Агарышева Д.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, согласно которому на иске настаивает.

Ответчик Агарышев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с иском не согласился, ссылаясь на то, что истцом заявлены требования без учета износа ТС <данные изъяты>, регистрационный номер №. Свою вину в ДТП не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Первомайского районного суда г.Ижевска, материал проверки по факту ДТП№ от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД «России «Кунгурский», изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Агарышева Д.Н. и а/м <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Холмогорцева Д.А., принадлежащего на праве собственности Конягиной М.И. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения /л.д.9-11/.

Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП, а также, материалы указанного административного дела, и письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Агарышева Д.Н. в нарушении п.п.9.10,10.1 ПДД.

Из пояснений ответчика, данных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что Агарышев Д.Н. свою вину в указанном ДТП не оспаривает.

Нарушений ПДД, послуживших причиной указанного ДТП со стороны водителя Холмогорцева Д.А. суд не усматривает.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, является Конягина М.И., что следует из свидетельства о регистрации № /л.д.8/.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования «РЕСОавто» по риску «Ущерб» № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.5/.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям мирового соглашения по гражданскому делу № Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики произвело Конягиной М.И. выплату страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим определением /л.д.15-17/.

В связи с чем, к СПАО «РЕСО-Гарантия» как к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Агарышев Д.Н., что следует из свидетельства о регистрации № /л.д.50/.

Гражданская ответственность Агарышева Д.Н., как владельца источника повышенной опасности, застрахована в ООО «Росгосстрах», что следует из информации, имеющейся в справке о ДТП (страховой полис №) /л.д.9/.

Исходя из толкования содержания ст.ст.15,1082 ГК РФ, согласно которым потерпевшему гарантируется право полного возмещения вреда, во взаимосвязи с принципом, закрепленным в ч.3 ст.17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что в рассматриваемом случае на Агарышева Д.Н. может быть возложена ответственность по возмещению истцу денежных средств в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Т.е., при определении ответственности истца, необходимо учесть стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пономарева И.В. с учетом износа транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным мнение ответчика о необходимости уменьшения суммы иска на процент износа ТС истца.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного инженером-механиком ООО «ЭКСО-ГБЭТ», имеющемуся в материалах гражданского дела № Первомайского районного суда г.Ижевска, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Из искового заявления и ответа ООО «Росгосстрах», следует, что последнее произвело страховую выплату потерпевшей в счет возмещения вреда в сумме лимита ответственности страховщика по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения вреда с Агарышева Д.Н. до <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), отказав истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения следует, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей /л.д.2/.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорциональному снижению подлежат и расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика – до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Агарышева Д. Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, подать в Кунгурский городской суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     С.А.Лутченко