Решение от 21.02.2023 по делу № 1-114/2023 от 01.02.2023

УИД № 58RS0027-01-2023-000469-94     дело № 1-114/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пенза 21 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Молоствовой Л.С.,

подсудимого Юдина С.О.,

защитника – адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № 851 и ордер № 120 от 17 февраля 2023 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 31 уголовное дело в отношении

Юдина Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16 июля 2020 года Пензенским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 12 ноября 2020 года; дополнительное наказание - 27 июля 2022 года);

осужденного: 2 декабря 2022 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юдин С.О., согласился с предъявленным обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Будучи осужденным 16 июля 2020 года по приговору Пензенского районного суда Пензенской области, вступившему в законную силу 28 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, согласно ст. 86 УК РФ считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 11 ноября 2022 года не позднее 23 часов 51 минуты, умышленно, с целью управления автомобилем будучи в состоянии опьянения, сел на водительское кресло автомобиля «RENAULT DUSTER», с регистрационным знаком №, припаркованного в неустановленном дознанием месте, повернул ключ в замке зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля, и далее умышленно совершил на нем поездку от неустановленного дознанием места, тем самым нарушая п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и 11 ноября 2022 года в 23 часа 51 минуты Юдин С.О., управляя автомобилем «RENAULT DUSTER», с регистрационным знаком № вблизи дома <адрес> <адрес> был остановлен инспектором взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, согласно протоколу № от 12 ноября 2022 года в 00 часов 10 минут отстранил Юдина С.О. от управления автомобилем «RENAULT DUSTER», с регистрационным знаком №. Инспектором ДПС ФИО5 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор» «Юпитер» под видеофиксацию в присутствии понятых, на что Юдин С.О. согласился, в результате которого было установлено наличие у Юдина С.О. абсолютного этилового спирта в концентрации - 1,167 мг/г, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ФИО5 в 00 часов 22 минуты был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 ноября 2022 года. С данным результатом освидетельствования на состояние опьянения Юдин С.О. был согласен.

Таким образом, Юдин С.О. являясь лицом, имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Юдин С.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Семенова Н.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству Юдина С.О. дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Юдиным С.О. добровольно и после консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Юдина С.О., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Юдин С.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступало. Следовательно, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 314 и ст. 226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.Обвинение, с которым согласился Юдин С.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании.

Суд, оценив исследованные доказательства, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, подтверждающими вину Юдина С.О. в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого Юдина С.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного Юдина С.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Юдина С.О. и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который официально нетрудоустроен; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; на иждивении находится малолетний ребенок (л.д. 75, 77, 79, 82-86, 103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юдина С.О., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает – наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказаний в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к исправлению подсудимого, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Юдину С.О. наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные о личности Юдина С.О., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее преступление Юдин С.О. совершил до вынесения приговора Пензенского районного суда Пензенской области от 2 декабря 2022 года, а в ст. 74 УК РФ указан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 УК РФ назначено быть не может, приговоры суда от 2 декабря 2022 года и по настоящему делу должны исполняться самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░