Решение по делу № 33а-11153/2019 от 22.02.2019

Судья – Холошин А.А. Дело № 33а-11153/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.

судей: Онохова Ю.В., Малахай Г.А.

при секретаре Масюк М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по Краснодарскому краю к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >5, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России <...> по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с < Ф.И.О. >1 задолженность по транспортному налогу в сумме 42 375 руб., пени в сумме 131 руб.36 коп.

В обоснование административного искового заявления указала, что в 2016 году за < Ф.И.О. >1 были зарегистрированы транспортные средства. В его адрес инспекцией направлялось уведомление <...> от <...> для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога. Однако транспортный налог за указанный период в сумме 42 375 руб. им оплачен не был.

Обжалуемым решением удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по Краснодарскому краю. Суд взыскал с < Ф.И.О. >1 задолженность по транспортному налогу в размере 42 506,36 руб., пени в сумме 131,36 руб., всего сумму в размере 42 506,36 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит отменить решение Абинского районного суда Краснодарского края от <...> и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска инспекции. При этом сослался на отсутствие задолженности по транспортному налогу, что подтверждается квитанцией о его уплате.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, в 2016 году < Ф.И.О. >1 являлся собственником следующих транспортных средств: Камаз 53213 государственный регистрационный номер <...> Форд Фокус государственный регистрационный номер <...> государственный регистрационный номер <...> государственный регистрационный номер <...> государственный регистрационный <...>.

Налоговой инспекцией в адрес < Ф.И.О. >1 было направлено уведомление <...> от <...> для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога в сумме 42375 руб.

<...> мировым судьей судебного участка № <...> Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с < Ф.И.О. >1 задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 42 506,36 руб.

<...> определением мирового судьи судебного участка №<...> Краснодарского края вышеуказанный приказ был отменен, в связи с поступлением от < Ф.И.О. >1 возражений.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения инспекции в суд у < Ф.И.О. >1 имелась задолженность по уплате транспортного налога и пени за 2016 год.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебной коллегией установлено, что < Ф.И.О. >1 был в добровольном порядке оплачен транспортный налог в сумме 42 375 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате от <...>.

Таким образом, оснований для повторного взыскания с < Ф.И.О. >1 денежных средств в счет уплаты транспортного налога за 2016 год, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с уплатой транспортного налога в установленный срок, у Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю также отсутствовали основания для начисления < Ф.И.О. >1 пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 131,36 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Абинского районного суда Краснодарского края от <...> отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по Краснодарскому краю.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по Краснодарскому краю к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 42 375 руб. и пени в размере 131, 36 руб., отказать.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: