Решение по делу № 2-5067/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-5067/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2016г.                                                                      г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дашинимаевой А.Б., с участием представителя истца директора ООО «Автоломбард Перспектива» Тюрюмина А.И.. рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Автоломбард «Перспектива» к Жариковой Ю.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Автоломбард «Перспектива» обращаясь в суд просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 476507,60 руб., в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 11.04.2016г. в том числе: сумму основного долга- 132400 руб., проценты за пользование займом- 36939,60 руб., штраф за отказ от передачи заложенного имущества-66200 руб., штраф за невозврат суммы займа-174768 руб., штраф за невыполнение условий договора-66200 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN не установлен, *** года выпуска г/н ... № кузова ..., цвет белый, № ПТС ... дата выдачи 20.12.2011г. установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 130000 рублей и установив порядок реализации имущества с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что 11.04.2016г. между ООО «Автоломбард «Перспектива» и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 132400 руб., в срок до 12.07.2016г. В обеспечение договора займа стороны заключили договор залога - предметом залога является транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN не установлен, *** года выпуска г/н ... № кузова ..., цвет белый, № ПТС ... дата выдачи 20.12.2011г. Стороны определили стоимость транспортного средства в размере 130000 рублей.

Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства.

В судебном заседании представитель истца Тюрюмин А.И., иск поддержал полностью.

Ответчик Жарикова Ю.И., в судебное заседание не явилась. Причины неявки ответчика суду неизвестны. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть иск в отсутствие ответчика, вынести заочное решение.

     Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности.

Не содержит таких условий и данный договор займа.

Из договора займа от 11.04.2016г. заключенного между сторонами по которому истец передает ответчику денежные средства в размере 132400 руб., на срок до 12.07.2016г. а ответчик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и порядке в соответствии с договором. Согласно расписке от 11.04.2016г. ответчик получила от истца денежные средства в размере 132400 руб. за пользование займом взимается 0,3% от суммы займа ежедневно(п.1.1).

Пунктом 5.1 договора займа установлено, что в случае невыполнения заемщиком условий п.1.2 Договора заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 50% суммы займа.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.4.1 и п.4.1.1 Договора заемщик уплачивает неустойку за неисполнение или ненадлежащее выполнение денежного обязательства в размере 2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае непередачи имущества в указанный срок Заемщик обязуется уплатить штраф в размере 50% от всей суммы займа.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что в случае невозврата суммы займа или части в срок, заемщик уплачивает наряду со штрафом, предусмотренным п.5.2 неустойку предусмотренную п.1 ст.395 ГК РФ.

               Таким образом, судом установлено, что договором займа предусмотрены срок и порядок возврата суммы займа в соответствии с требованиями закона.

                 Сумма задолженности по договору займа составляет 476507,60 руб., в том числе: сумму основного долга- 132400 руб., проценты за пользование займом- 36939,60 руб., штраф за отказ от передачи заложенного имущества-66200 руб., штраф за невозврат суммы займа-174768 руб., штраф за невыполнение условий договора-66200 руб.

       Суд находит данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору займа, суд признает исковые требования законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

       Суд также учитывает, что в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

     В обеспечение обязательств по договору займа, между ООО «Автоломбард «Перспектива» (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) заключен договор залога, согласно которому Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство- автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN не установлен, *** года выпуска г/н ... № кузова ..., цвет белый, № ПТС ... дата выдачи 20.12.2011г. Пунктом 1.2 Договора залога установлена стоимость имущества по соглашению сторон- 130000 рублей.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так как ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, истец правомерно заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает необходимым, при обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество - автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска *** г. установить начальную продажную цену согласно его залоговой оценочной стоимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

             Исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с Жариковой Ю.И. в пользу ООО «Автоломбард «Перспектива» 476507,60 руб., в том числе: сумму основного долга- 132400 руб., проценты за пользование займом- 36939,60 руб., штраф за отказ от передачи заложенного имущества-66200 руб., штраф за невозврат суммы займа-174768 руб., штраф за невыполнение условий договора-66200 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN не установлен, *** года выпуска г/н ... № кузова ..., цвет белый, № ПТС ... дата выдачи 20.12.2011г.,принадлежащий Жариковой Ю.И.. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 130 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого, заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                      И.П. Николаева.