Решение по делу № 1-43/2021 от 15.12.2020

1-43/2021

25RS0006-01-2020-002065-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 12 января 2021 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

Председательствующего судьи Дергунова И.В.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры г. Арсеньева Глушко Е.Н.

подсудимого Остапенко В.В., защитника адвоката Степанюка А.В., представившего удостоверение № 1264 и ордер № 563от 29.12.2020г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Остапенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож. С.<адрес>, <адрес>, <адрес>, кВ.1. регистрации на территории РФ не имеющего, холостого, с 9летним образованием, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого

15.03.2016 г. Спасским районным судом Приморского края по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св.,

28.03.2016 г. Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 г. л./Св.,

20.05.2016 г. Красноармейским районным судом Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ- 4 г.л./св.,, освободившего условно досрочно 28.06.2019 г. на 5 месяцев 7 дней;

11.06.2020г. Черниговским районным судом Приморского края по п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. 4 мес. л./св., условно с испытательным сроком 2 г.6 мес.,

Содержащегося под стражей с 01.12.2020г., копию обвинительного заключения получившей 14.12.2020г., копию постановления о назначении судебного заседания – 29.12.2020г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2020 г. около 15 часов Остапенко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у потерпевшей Голик Ж.И. в <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, воспользовавшись тем, что потерпевшая и свидетель ФИО7 не наблюдают за ним и его действия для них не очевидны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полки шкафа, расположенного с лева от входа квартиры, тайно похитила смартфон «Honor 7А» стоимостью 9648рублей, с не представляющей ценности сим-картой компании «Мегафон», а также зарядное устройство марки «Huawei». После чего подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Остапенко В.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 9648 рублей.

В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшей не возмещен.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Остапенко В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, им осознаются.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал в ходе судебного заседание ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств -защита не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также поддержала ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия, при этом поддержала и заявленный иск о возмещении ей причиненного подсудимым материального ущерба в размере 9 648 рублей.

Подсудимый иск потерпевшей признал в полном объеме.

Государственный обвинитель заявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда оснований нет, поэтому в отношении содеянного, Остапенко В.В. признается вменяемым.

Действия Остапенко В.В., верно квалифицированы по п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и он обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание Остапенко В.В. обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, его признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что преступление совершил исключительно из-за состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а поскольку состояние опьянения подсудимого находится в причинно следственной связи с совершенным им преступлением, суд, в силу ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Остапенко В.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания удовлетворительно, по последнему месту работы положительно.

При наличии в действиях Остапенко В.В. отягчающих наказание обстоятельств - применение ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ невозможно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Остапенко В.В., его искреннее желание встать на путь исправление суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62,ч.2 ст.68 УК РФ, но без его реального отбывания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, поскольку считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением основного наказания.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Остапенко В.В. 9648 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.316 УПК РФ подсудимый от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката по назначению в период предварительного и судебного следствия подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Остапенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязав Остапенко В.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы, без уведомления данного органа не покидать пределы населенного пункта места жительства.

Данный приговор и приговор Черниговского районного суда от 11.06.2020г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить -взыскать с Остапенко В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 9 648 (девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив Остапенко В.В. из под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Дергунова И.В.