Решение по делу № 2-4842/2015 от 06.08.2015

дело № 2-4842/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2015 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Сапожникову А. Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее – Комитет по управлению имуществом) обратился в суд с иском к Сапожникову А.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи земельных участков с КН № и с КН № и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что спорные земельные участки находились у Сапожникова А.Н. в аренде на основании соглашения от 27.11.2012г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.04.2011г.

14.01.2013г. Сапожников А.Н. обратился в администрацию Пушкинского муниципального района о предоставлении указанных земельных участков в собственность. Постановлением администрации Пушкинского муниципального р-на Московской области от <дата> № земельные участки переданы Сапожникову А.Н. в собственность. 06.02.2014г. заключен договор купли-продажи указанных земельных участков между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области и Сапожниковым А.Н.

В ходе проверки муниципального образования в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена, выяснилось, что данная сделка не соответствует требованиям ст. 10 ФЗ-101 от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поэтому администрацией Пушкинского муниципального района Московской области <дата> было вынесено постановление № об отмене постановления № от <дата>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что требования закона не соблюдены, так как спорные земельные участки на момент заключения договора купли-продажи находились у Сапожникова А.Н. в аренде менее трех лет.

    Представитель ответчика Сапожникова А.Н. адвокат ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что спорные земельные участки находились в аренде с 1993 года у ЗАО <данные изъяты> 27.11.2012г. между ЗАО <данные изъяты> и Сапожниковым А.Н. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, 29.11.2012г. произведена регистрация указанных соглашений Управлением Росреестра по Московской области. Земельный участок используется по назначению. Поскольку право аренды на земельные участки перешло к истцу по договорам уступки, то срок пользования земельным участком предыдущим арендатором включается в установленный законом для выкупа земельного участка трехлетний срок использование земельного участка по целевому назначению.

    Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между муниципальным образованием Пушкинский муниципальный район Московской области и Сапожниковым А.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая) №, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельные участки (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 57047 кв.м с кадастровым номером №, площадью 57664 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 7-9). Данные земельные участки стоят на кадастровом учете (л.д.10-16).

    Договор купли-продажи заключен на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области № от <дата> о передаче указанных земельных участков Сапожникову А.Н. в собственность (л.д. 17).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области № от <дата> с целью устранения нарушения земельного законодательства отменено постановление администрации Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № о предоставлении земельных участков Сапожникову А.Н. в собственность (л.д. 18).

На момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи спорные земельные участки находились у Сапожникова А.Н. в аренде на основании договоров аренды земельных участков площадью 57047 кв.м и 57664 кв.м от 14.04.2011г. № и №, заключенных между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО <данные изъяты> и соглашений от 27.11.2012г. между ЗАО <данные изъяты> и Сапожниковым А.Н. о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 14.04.2011г. (л.д.19-36, 37-39, 40-57, 58-61).

14.12.2012г. Управлением Росреестра по Московской области зарегистрирован переход права аренды к Сапожникову А.Н., что подтверждается отметками на соглашениях о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

<дата> Сапожников А.Н. обратился в администрацию Пушкинского муниципального района поступили с заявлениями о передаче земельных участков с КН № и с КН № в собственность (л.д.62-63).

Решениями земельной комиссии от 15.02.2013г. ответчику в этом было отказано до предоставления документов, подтверждающих надлежащее использование земельных участков (л.д.64-66). Во исполнение данного предписания ответчиком был представлен акт визуального обследования земельного участка с фототаблицей, выполненный Управлением Росреестра по Московской области (л.д.68-71), после чего протоколом № от <дата> ответчику было согласовано предоставление земельных участков в собственность (л.д.72).

<дата> между Пушкинским муниципальным районом Московской области и Сапожниковым А.Н. заключены соглашения о расторжении договоров аренды земельного участка № от <дата>, и № от <дата>, из которых следует, что моментом расторжения договора аренды и прекращением арендных платежей по договорам принято считать дату государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, указанный в п.1 настоящего Соглашения (л.д. 106,145).

16.02.2014г. между Комитетом по управлению имуществом и Сапожниковым А.Н. заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков.

12.05.2015г. управлением контроля за осуществлением деятельности органов местного самоуправления в сфере земельных отношений Министерства имущественных отношений Московской области проведена проверка деятельности органа местного самоуправления в сфере земельных отношений, о чем составлен акт за №, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 57047 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 57664 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: <адрес>, постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № предоставлены в собственность за плату Сапожникову А.Н. с нарушением ч.4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Возникшее у бывшего арендатора (ЗАО <данные изъяты> право на получение в собственность земельного участка не переходит по договору передачи прав и обязанностей к новому арендатору (Сапожникову А.Н.) по смыслу нормы ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона (л.д. 74-76).

В соответствии с п. 6 и п. 7 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ).

     В соответствии с п.4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Из п.4 ст.10 Федерального закона №101-ФЗ следует, что арендатор вправе приобрести в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения исключительно в том случае, если на момент обращения с заявлением в уполномоченный орган использовал испрашиваемый земельный участок по целевому назначению более трех лет на основании заключенного договора аренды такого земельного участка. Данное требование является определяющим условием возникновения права на приобретение земельного участка в собственность.

Такой механизм приобретения права собственности установлен для тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях).

Ответчик владеет спорными земельными участками на праве аренды менее трех лет – с 29.11.2012г. (с момента передачи земельных участков по акту приема-передачи). Первоначальный арендатор земельного участка не реализовал свое право на выкуп, закрепленное в п.4 ст.10 Федерального закона №101-ФЗ, осуществив передачу прав арендатора ответчику. Ответчиком не доказано наличия обстоятельств, с которыми указанное положение закона связывает возможность приобретения арендатором в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения: доказательств того, что земельный участок использовался по целевому назначению в течение трех лет, не представлено. Таким образом, оснований для передачи земельных участков ответчику в собственность у истца не имелось.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Сапожникову А. Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков площадью 57047 кв.м с кадастровым номером № и площадью 57664 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от <дата> между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района и Сапожниковым А. Н..

Признать недействительной запись о регистрации в ЕГРП о государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № за Сапожниковым А. Н..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2015г.

Судья: