Решение по делу № 22-4650/2024 от 06.08.2024

Судья Бендовская Е.В. КОПИЯ

дело № 22-4650/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Александровой В.И.,

судей Курбатова А.Б., Соколовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Безгодовой К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кольцова Е.В., защитника Лебедевой Т.Н. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 3 июля 2024 года, которым

Кольцов Евгений Витальевич, родившийся дата в ****, судимый:

18 октября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

12 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 июля 2018 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 18 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня,

12 ноября 2019 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года неотбытый срок наказания заменен на 10 месяцев 10 дней ограничения свободы (наказание отбыто 9 июня 2021 года),

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени домашнего ареста и содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Александровой В.И., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Кольцова Е.В., защитника Шведюка А.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Малышевой Е.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кольцов Е.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в период с 8 по 10 февраля 2024 года в д. Денисята Пермского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кольцов Е.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 113 УК РФ. В качестве смягчающего наказание обстоятельства просит учесть противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, что выражается в высказывании потерпевшим в его адрес и адрес его родных грубой нецензурной бранью. Также судом не учтен тот факт, что у него на иждивении имеется малолетний и несовершеннолетний дети, родители-пенсионеры с различными заболеваниями, они нуждаются в помощи. Кроме того, его сожительница нуждается в постоянном уходе в связи с состоянием здоровья. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной.

Защитник Лебедева Т.Н. в апелляционной жалобе просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указав, что вину в совершении преступления Кольцов Е.В. признал полностью, в содеянном раскаялся. Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Судом не принято во внимание, что осужденный и потерпевший являются родственниками, поддерживают дружеские отношения, а также то обстоятельство, что потерпевший признал противоправность своего поведения, просил суд строго Кольцова Е.В. не наказывать. Также при назначении наказания суд не учел, что Кольцов Е.В. имеет престарелых родителей, сожительницу и несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его уходе и поддержке. Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, что дает суду возможность назначить более мягкий вид наказания, применить положения ст. 64 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений не является препятствием для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зуев В.А. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании осужденный Кольцов Е.В. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил приговор изменить, его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 113 УК РФ, смягчить наказание.

Защитник Шведюк А.С. в судебном заседании также поддержал доводы апелляционных жалоб, просил действия Кольцова Е.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 113 УК РФ, изменить приговор и смягчить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре.

Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции осужденный Кольцов Е.В. вину в совершении преступления фактически признал, показав, что в феврале 2024 года в ходе конфликта он нанес З. 5 ударов руками в область лица, тот падал на пол. При этом З. выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Поводом для конфликта послужило противоправное поведение З.

Вина Кольцова Е.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждается:

показаниями потерпевшего З. о том, что в феврале 2024 года он совместно с Кольцовым Е.В., Ч., Епишиным А.В. и Е2. употребляли спиртные напитки в бане М., он был сильно пьян и событий не помнит. 10 февраля 2024 года его из бани забрала сожительница. Когда он находился в больнице, ему стало известно, что Кольцов Е.В. избил его из-за оскорблений, а также из-за его намерений совершить действия сексуального характера в отношении Е2.;

показаниями свидетеля Ч. о том, что 9 февраля 2024 года она с Кольцовым Е.В., Е2., Е1., З., М. распивали спиртные напитки в бане. Кольцов Е.В. ушел, затем ушли и они с Е1. В бане остались Е2., М. и З. Когда они находились дома, им позвонила Е2. и сказала, что ее хотят изнасиловать, в трубку нецензурно кричал З. Кольцов Е.В. ушел. От Е2. впоследствии ей стало известно, что З. лежит в больнице, его избил Кольцов Е.В.;

показаниями свидетеля Е2. о том, что с 9 на 10 февраля 2024 года она находилась в бане у М., где З. предложил М. вступить с ней в половую связь, она сразу пошла домой. По дороге она встретила Кольцова Е.В., который пошел к М. Около 01:00 часа домой к Ч. пришел Кольцов Е.В., и рассказал, что избил в бане З. за то, что тот нецензурно выражался в их адрес. 10 февраля 2024 года от О. ей стало известно, что З. увезли в больницу, так как у него сломаны челюсть и голова;

показаниями свидетеля Е1. о том, что в феврале 2024 года он, Ч., Кольцов Е.В., Е2. и З. приехали в баню к М., где употребляли спиртное. Через некоторое время он, Кольцов Е.В. и Ч. ушли. 10 февраля 2024 года ему стало известно, что Кольцов Е.В. избил З. за то, что тот назвал его нецензурным словом;

показаниями свидетеля М. о том, что в феврале 2024 года на его участке в бане в д. **** он, З., Кольцов Е.В., еще один мужчина и две женщины распивали спиртные напитки. Через некоторое время в бане с ним остался З. Ночью, когда он спал, услышал крик З., и, проснувшись, увидел, что тот лежит на полу, его лицо было в крови, рядом стоял Кольцов Е.В. З. после случившегося лежал в больнице;

показаниями свидетеля П. о том, что в феврале 2024 года Кольцов Е.В. ей признался, что избил З. в бане, после чего она поехала туда и обнаружила З., который был в крови, у него «висела» челюсть;

показаниями свидетеля О. о том, что в феврале 2024 года от П. ей стало известно, что Кольцов Е.В. избил З. в бане М. из-за оскорблений. З. они нашли в той же бане, он был в крови. От М. ей также известно, что З. избил Кольцов Е.В.

Приведенные показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, а именно:

извещением и сообщением из медицинского учреждения, согласно которым 10 февраля 2024 года в ГБУЗ Пермского края «ГКБ им. М.А. Тверье» госпитализирован З. с диагнозом: ушиб головного мозга средней степени тяжести, множественные оскольчатые переломы основания черепа, свода черепа, верхней и нижней челюсти, ушибы, гематомы мягких тканей лица;

протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2024 года, согласно которому осмотрено помещение бани по адресу: ****, в помещении бани обнаружены следы вещества бурого цвета, матрас с пятном вещества бурого цвета. С места осмотра изъяты: смыв вещества бурого цвета, кофта, следы рук;

заключением эксперта ** от 29 февраля 2024 года, согласно выводам которого в смыве вещества бурого цвета найдена кровь человека, происхождение которой от З. не исключается. На куртке З., спортивных штанах Кольцова Е.В. обнаружена кровь человека; на трикотажой кофте выявлены следы крови;

протоколом осмотра документов от 5 марта 2024 года, согласно которому была осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи, установлено, что вызов поступил к пострадавшему З. в д. Пищальниково в 14:00 часов 10 февраля 2024 года; выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица; со слов родственников был избит Кольцовым Е.В.

заключениями экспертов № ** от 4 апреля 2024 года, № ** от 20 мая 2024 года, в соответствии с которыми у З. согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов имелась черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа с обеих сторон и переломов костей лицевого черепа, контузионно-геморрагических очагов базальных отделов правой лобной доли, эпидуральной гематомы средней черепной ямки слева, пневмоцефалия, плоскостной субдуральной гематомой справа, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоподтеков на голове, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных (не менее 4-5) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Механизм образования данной черепно-мозговой травмы исключает возможность ее причинения при падении (падениях).

Всем этим, а также иным, изложенным в приговоре доказательствам, судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Кольцова Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, а также свидетелей у суда не имелось, в целом они непротиворечивы, дополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований для оговора указанными лицами Кольцова Е.В. не установлено, в связи с чем суд правомерно положил их в основу приговора.

В соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, является, в том числе, перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа и переломов лицевых костей: носа, нижней стенки глазницы, слезной косточки, скуловой кости, верхней челюсти, альвеолярного отростка, небной кости, нижней челюсти.

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, подтверждены заключениями экспертов.

Судом обоснованно сделан вывод, что Кольцов Е.В. действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему З. тяжкого вреда здоровью, поскольку он на почве личной неприязни в ходе возникшего конфликта целенаправленно нанес удары руками в область жизненно важного органа - головы потерпевшего, при этом он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью З. и желал его наступления.

Доказательств, опровергающих показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов по механизму причинения указанной травмы, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего З., материалы дела не содержат. Эксперт в своем заключении № ** от 20 мая 2024 года исключил возможность причинения черепно-мозговой травмы потерпевшему при падении (падениях).

При наличии вышеуказанной совокупности доказательств судом верно установлено, что именно Кольцов Е.В. причинил потерпевшему вышеуказанную травму, повлекшую причинение тяжкого вреда его здоровью, в указанный промежуток времени и в указанном месте.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованными доказательствами установлено, что в момент совершения преступления Кольцов Е.В. не находился в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии аффекта, поскольку З. фактически не создавал какой-либо реальной или мнимой угрозы жизни или здоровью Кольцова Е.В. Преступные действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер, поскольку он в ходе конфликта нанес З. удары руками по голове, что в результате и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение указанной выше травмы находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями осужденного.

Исследованными доказательствами мотив совершенного преступления установлен, также достоверно установлено, что избиение потерпевшего не было связано с нахождением Кольцова Е.В. в состоянии аффекта. Все действия Кольцова Е.В. были последовательными, осознанными и целенаправленными, вызваны противоправным поведением потерпевшего, в результате чего возник конфликт, что учтено при назначении наказания. Множественность ударов, нанесенных с приложением значительной физической силы, в область жизненно-важного органа З. - голову, очевидно свидетельствует об умышленных действиях осужденного, что исключает квалификацию деяния по ст. 113 УК РФ.

Нарушения права на защиту осужденного как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, с учетом его позиции, не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащем осуществлении его защиты адвокатами материалы дела не содержат.

Изменение осужденным своей позиции в суде апелляционной инстанции в части отсутствия у него умысла на совершение преступления, не влияет на выводы суда о виновности осужденного и не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

Отсутствие при описании преступного деяния, признанного доказанным, указания о противоправном поведении потерпевшего, основанием для отмены либо изменения приговора не является. Мотивированные выводы суда об этом в описательно-мотивировочной части приговора приведены, при назначении наказания данное обстоятельство признано смягчающим и учтено в полной мере. При этом поведение потерпевшего, высказывавшего оскорбления в адрес осужденного, предложившего Е2. вступить с ним в половую связь обоснованно признано судом противоправным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные им права осужденного, нарушали процедуру уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства, а также при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не установлено.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия считает, что назначенное Кольцову Е.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Кольцова Е.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями и по месту работы – положительно, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного малолетнего и несовершеннолетнего детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в высказывании потерпевшим в адрес Кольцова Е.В. оскорбления в нецензурной форме, а также предложений свидетелю Е2. вступить в половую связь; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в участии в проверке показаний на месте, выдаче личных вещей сотрудникам полиции; действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (принесение извинений потерпевшему); признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья Кольцова Е.В. и его близких родственников; оказание осужденным своим родителям и матери сожительницы материальной помощи и в быту.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционные жалобы не содержат.

Вместе с тем, на вид и размер наказания повлияло наличие в действиях Кольцова Е.В. рецидива преступлений в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом этого обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. Наказание ему обоснованно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не признал наличие в действиях осужденного такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено данных о том, как нахождение его в таком состоянии повлияло на его поведение.

Оценив данные о личности Кольцова Е.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного, достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат в силу прямого запрета уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом первой инстанции, как и судебной коллегией, не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ нет. Вопреки доводам апелляционных жалоб, установленные по делу обстоятельства ни сами по себе, ни в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, не могут быть признаны исключительными, дающими основание для применения данных положений закона.

Отсутствие оснований для назначения условного наказания мотивировано конкретными обстоятельствами совершенного преступления, данными о личности осужденного, а также целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ. Оснований считать, что цели наказания в отношении Кольцова Е.В. будут достигнуты при применении к нему положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения, вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, не имеется.

Судебная коллегия признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

При этом, мнение потерпевшего о наказании виновного не является определяющим для суда при назначении вида и размера наказания осужденному.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Иные решения суда, принятые в соответствии со ст. 308, 309 УПК РФ, мотивированы и являются правильными.

Таким образом, нарушений конституционных прав осужденного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Кольцова Е.В., отразиться на правильности решения о квалификации его действий, справедливости назначенного наказания допущено не было, в связи с чем приговор отмене либо изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Пермского районного суда Пермского края от 3 июля 2024 года в отношении Кольцова Евгения Витальевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кольцова Е.В., его защитника Лебедевой Т.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись