Решение по делу № 33-1669/2019 от 14.02.2019

Судья Демидова Г.Г.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-1669/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Штыренко О.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» к Тарасенко Наталье Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Тарасенко Н.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» оказало коммунальные услуги (отопление) по адресу: <адрес изъят>, нанимателем которого, согласно договору социального найма № 64 от 27 марта 2008 года, является Тарасенко Н.В., на имя которой открыт лицевой счет. Задолженность ответчика перед истцом за период с 1 июля 2015 года по 30 сентября 2017 года по оплате коммунальных услуг составляет 81 605,07 руб.

Истец просил суд взыскать с Тарасенко Н.В. в пользу ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» задолженность за период с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2017 года по оплате коммунальных услуг в размере 81 605,07 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 648,15 руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года исковые требования ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Тарасенко Н.В. просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов указывает, что поскольку она не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года, договор социального найма считается расторгнутым. С момента выезда она в жилом помещении не проживала, не пользовалась им. С регистрационного учета заявитель была снята в октябре 2015 года. Полагает, что при разрешении спора должны быть предоставлены справка о составе семьи и поквартирная карточка на спорное жилое помещение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Доманюк Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения Тарасенко Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4 указанной статьи).

Судом установлено, что согласно договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01 июля 2015 года, заключенного между администрацией Мамского городского поселения и ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» и акту приема-передачи к нему от 1 июля 2015 года, договору № 1 аренды муниципального имущества от 3 февраля 2017 года, заключенного между администрацией Мамского городского поселения и ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» и актам приема передачи имущества к нему от 3 февраля 2017 года, ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» осуществляет передачу и распределение холодной воды, производство, передачу и распределение тепловой энергии, производство, передачу и распределение горячей воды, транспортировку и очистку сточных вод в Мамском городском поселении.

Согласно договору социального найма № 64 от 27 марта 2008 года, Тарасенко Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

На имя Тарасенко Н.В. открыт лицевой счет Номер изъят, согласно выписке из которого, задолженность ответчика перед истцом за период с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2017 года по оплате коммунальных услуг составляет 81 605,07 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предъявленные истцом требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению, так как ответчик как наниматель не в полном объеме и несвоевременно исполнял свою обязанность по оплате коммунальных услуг.

При определении размера задолженности суд исходил из того, что в период с 01.07.2015 по 30.09.2017 ответчик должна оплатить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, указав, что договор социального найма с ней не расторгался.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, полагает, что при разрешении возникшего спора, суд неправильно применил нормы материального права, что повлекло вынесение необоснованного решения в части, которое в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части периода и размера взысканной задолженности по оплате коммунальных услуг и размера государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что Тарасенко Н.В. по адресу: <адрес изъят>, была зарегистрирована с 26.03.2003 по 07.10.2015 (л.д.11).

Согласно п. 6.3 договора социального найма жилого помещения № 64 от 27.03.2008, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку сведения о снятии ответчика с регистрационного учета имелись у истца и отсутствуют доказательства, что на 07.10.2015 ответчик либо члены ее семьи пользовались жилым помещением, задолженность за которое предъявлена ко взысканию, судебная коллегия находит неправомерным начисление Тарасенко Н.В. оплаты коммунальных услуг после октября 2015 года, так как снятие с регистрационного учета свидетельствует о выезде ответчика из спорного жилого помещения и расторжении договора социального найма в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, условий договора. Доказательств обратного истцом не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что она выехала из спорного жилого помещения в 2008 году, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик обязана исполнять обязанность по оплате коммунальных платежей по день снятия с регистрационного учета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 07 октября 2015 года, которая в соответствии с представленными платежными документами составляет в размере 11 530 руб. 78 коп., исходя из расчета: 10576,66 ( за июль 2015 года – 3243,78 руб., за август 2015 года – 3243,78 руб., за сентябрь 2015 года -4089,10 руб.) + 954,12 руб. (задолженность с 01.10.2015 по 07.10.2015, исходя из начисленной суммы за октябрь 2015 - 4089,10 руб./30 дней * 7 дней).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года, в связи с чем, договор социального найма считается расторгнутым, на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку достоверно установлено, что ответчик была снята с регистрационного учета 7 октября 2015 года. Встречного иска о признании договора найма расторгнутым с иной даты ответчиком не заявлено.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины с учетом изменения взыскиваемой суммы, составит 461 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части периода и размера задолженности по коммунальным платежам и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года по данному делу изменить в части периода и размера взысканной задолженности по оплате коммунальных услуг и размера государственной пошлины.

Взыскать с Тарасенко Натальи Викторовны в пользу ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 07 октября 2015 года в размере 11 530 руб. 78 коп., возврат государственной пошлины в размере 461 руб. 23 коп.

Судья-председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	О.В. Штыренко П.А. Сазонов