Решение по делу № 2-304/2018 от 28.08.2017

Дело № 2-304/2018                  копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года                          г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Янушкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между А. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) АА (№) автотранспортного средства марки KIA г/н (№), 2015 года выпуска.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около (адрес обезличен) А. припарковал свой автомобиль марки KIA г/н (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 08 час. 00 мин. подойдя к своему автомобилю А. обнаружил следующие повреждения: разбито переднее правое стекло, повреждены элементы салона и корпуса автомобиля.

(ДД.ММ.ГГГГ.) А. обратился в УУП ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду для фиксации повреждений.

(ДД.ММ.ГГГГ.) А. направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о наступлении страхового события и выдаче направления на СТОА, предъявив автомобиль на осмотр.

(ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт в ООО «АвтоГрафф».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Кристалл» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 53 968 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между А. и Г. был заключен договор уступки прав требований (№), о котором ответчик был уведомлен (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах»:

утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 53 968 рублей;

расходы, связанные с оплатой экспертного заключения, в размере 4 000 рублей;

почтовые расходы в размере 236,47 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 1819 рублей.

штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя;

Представитель истца Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингострах» В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства договором страхования не предусмотрено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Судом по делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между А. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) АА (№) автотранспортного средства марки KIA г/н (№), 2015 года выпуска (л.д. (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) около (адрес обезличен) А. припарковал свой автомобиль марки KIA г/н (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 08 час. 00 мин. подойдя к своему автомобилю А. обнаружил следующие повреждения: разбито переднее правое стекло, повреждены элементы салона и корпуса автомобиля, что подтверждается копией Постановления УУП ОП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 8(№)).

Данный случай ответчик признал страховым, что подтверждается направлением на ремонт транспортного средства KIA г/н (№) в ООО «АвтоГрафф» (л.д. (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик получил претензию от истца с требованием выплаты утраты товарной стоимости транспортного средства (л.д. (№)).

Об уступке права требования по страховому случаю Г. А. уведомил СПАО «Ингосстрах» (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно условиям заключенного сторонами договора добровольного страхования транспортного средства, страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Следовательно, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля не основаны на заключенном договоре страхования транспортного средства KIA г/н (№).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек суд отказывает, так как данные требования являются производными от основного.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                    РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 12.02.2018 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-304/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.