Решение по делу № 2-493/2023 от 02.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

11 июля 2023 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

    В обосновании иска истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 10125,08 руб. с ФИО2 в пользу Межрайонная ИНФС России № по <адрес>.

    В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

    Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 1121 кв. м, и здание нежилое, кадастровый №, площадью 25 кв.м, расположенное на указанном земельном участке.

    Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений.

    Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании вышеизложенного, истец просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 1121 кв. м., и здание нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 25 кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не сообщил, возражений по иску не представил.

    Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 10125.08 руб. с ФИО2 в пользу Межрайонная ИНФС России № по <адрес> (л.д.37-39,40).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД и Гостехнадзора за должником автотранспортных средств и самоходных машин не зарегистрировано (л.д.34,22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Однако данные меры принудительного исполнения не привели к положительным результатам и на момент обращения в суд с иском задолженность ФИО2 задолженность по исполнительному производству не погашена.

При этом из ответа ФНС России следует, что сведений о доходах ответчика по справкам 2-НДФЛ не имеется (л.д. 30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1121 кв.м, и здание нежилое, с кадастровым номером №, площадью 25.00 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.35,44-50).

Поскольку в рамках исполнительного производства у ответчика не установлено иного имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или недостаточности денежных средств или иного имущества, необходимых для погашения задолженности.

Представленными в материалы дела документами из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие возможности исполнить судебный акт, кроме как путем обращения взыскания на земельный участок. Напротив, должник не указал имущество, на которое можно обратить взыскание.

При этом, по смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, превышение стоимости принадлежащего должнику имущества по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на это имущество.

При этом, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, и оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (часть 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя является обоснованным.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 300 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 НК РФ, следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в доход Светлоярского муниципального района <адрес> с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок–удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт 1809 № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, кадастровый №, площадью 1121,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также на здание нежилое, кадастровый №, площадью 25.00 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в доход Светлоярского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.В. Сергеева