Решение по делу № 2-451/2020 от 26.10.2020

64RS0007-02-2020-000654-60

№2-2-451/2020

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Никишкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества к Макаровой Т.В., Макаровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16947,77 руб., из которых: просроченный долг -11097,72 руб., просроченные проценты- 4350, 05 руб., комиссия банка-1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 677,91 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Макаровым А.В.был заключен договор №-Р-408763339 в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра- заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 45000 рублей, под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга -5% и получена кредитная карта № с номером счета 40№.Макаров А.В. ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Банка и принял на себя обязательство их выполнять. Заемщиком были проведены расходные операции с применением кредитной карты№. Факт совершения данных операций подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте, в котором отражены списания и поступления денежных средств на счет карты.

Ссылаясь на ст.ст.810, 850 ГК РФ, а также на п.п.3.5,3.9,4.13, 4.14 Условий, истец указывает, что заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, не соблюдается обязанность по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности. В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей образовалась задолженность в размере 16947,77 руб., из которых: просроченный долг -11097,72 руб., просроченные проценты- 4350, 05 руб., комиссия банка-1500 руб.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуаций истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его потенциальные наследники – Макарова Т.В. и Макарова А.А..

Ссылаясь на п.п. 34, 58, 61, 63 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ, на ч.1 ст.1110 ГК РФ, ч.2 ст.218 ГК РФ, ст.1111 ГК РФ, ч.1 ст.1112 ГК РФ, ч.1 ст.1142ГК РФ, 1152-1154 ГК РФ ип.ст.1175 ГК РФ, истец полагает, что по долгам наследодателя наследники, принявшие наследство отвечают солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец - своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Макарова А.В. и Макарова А.А., о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования не признали, указали на отсутствие задолженности перед Банком и представили в доказательство квитанции об оплате имеющейся задолженности по данному договору в 2016 году.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № был заключен договор № №, в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра- заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 45000 рублей, под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга -5% и получена кредитная карта № с номером счета 40№.

ФИО4 ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Банка, подтвердив данный факт своей подписью в заявлении на получение кредитной карты, и принял на себя обязательство их выполнять.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитной карте усматривается факт совершения ФИО4 расходных операций.

Согласно наследственному делу, представленному по запросу суда нотариусом ФИО5, лицами, принявшими наследство после умершего ФИО4, являются супруга наследодателя – Макарова Т.В.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Согласно представленному заявлению о переводе и приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Макарова А.А. совершила перевод на сумму 55502,04 рубля на счет №, открытый на имя Макарова А.В. по кредитному договору.

Данный факт истцом не оспорен, доказательств обратному, позволяющих сделать вывод о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Касаясь заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов, понесённых им в ходе рассмотрения дела в виде уплаченной госпошлины в сумме 677 руб. 91 коп., суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поэтому суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 677 руб. 91 коп. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества к Макаровой Т.В., Макаровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.В. Храмушин