Решение по делу № 2-1191/2018 от 18.04.2018

Дело №2-1191/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 ноября 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего     - судьи Володарец Н.М.

при секретаре         - Цихончук И.А.

с участием истца Данилко Е.В., ответчика Пимуковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилко ФИО8 к Пимуковой ФИО9, третьи лица – нотариус Пермского городского нотариального округа Осина ФИО11 и Данилко ФИО10, о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Данилко Е.В. обратился в суд с иском к Пимуковой Н.И. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его – истца отец ФИО4, после чего открылось наследство, состоящее, в том числе, из недвижимого имущества, находящегося на территории Республики Крым, а также денежных средств, имущественных прав и движимого имущества. Он – истец, как наследник первой очереди, обратился в установленном порядке к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца, однако ему стало известно, что все наследство переходит супруге отца – ответчику Пимуковой Н.И. по составленному отцом при жизни завещанию. Ему – истцу известно, что у отца несколько лет перед смертью были серьезные проблемы со здоровьем, он наблюдался в частной клинике <адрес>, часто обращался к знакомым врачам за помощью неофициально, без составления надлежащих документов с указанием диагноза и назначенного лечения, принимал сильнодействующие препараты, которые приводили его к тому, что он не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Его психическое состояние периодически было нестабильным. Считает, что в момент составления завещания его отец не был полностью дееспособным, не мог отдавать отчет своим действиям. На основании изложенного, просит суд признать завещание, составленное Данилко В.Р. в пользу Пимуковой Н.И., а также свидетельство о праве на наследство, выданное Пимуковой Н.И. – недействительными.

В судебном заседании истец Данилко Е.В., участвующий в режиме видеоконференц-связи, организация которой поручена Пермскому районному суду Пермского края, заявил об отказе от исковых требований, мотивируя это изменением своей позиции и нежеланием признавать завещание и свидетельство о праве на наследство недействительным. Просил суд производство по делу прекратить, о чем до начала судебного заседания подал в суд письменное заявление. При этом указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Ответчик Пимукова Н.И. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Третьи лица нотариус Пермского городского нотариального округа Осина С.Г. и Данилко А.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке. В материалах дела содержится заявление нотариуса Осиной С.Г. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Данилко А.В. причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство истца в отсутствие третьих лиц.

В силу с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Данилко Е.В. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его и производство по делу прекратить.

При этом, как пояснил в судебном заседании истец и как следует из поданного в суд заявления, ему известны и понятны положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. ст. 78, 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Данилко ФИО12 от исковых требований к Пимуковой ФИО13, третьи лица – нотариус Пермского городского нотариального округа Осина ФИО14 и Данилко ФИО15, о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными.

Производство по делу по иску Данилко ФИО16 к Пимуковой ФИО17, третьи лица – нотариус Пермского городского нотариального округа Осина ФИО18 и Данилко ФИО19, о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым путем подачи частной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

             Судья                                                     Н.М. Володарец