Решение по делу № 1-45/2015 от 31.03.2015

Дело № 1- 45/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 23 апреля 2015 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора

Самойлова Д.В.

подсудимого Харитонова ФИО10

адвоката Красильниковой Л.А. предоставившей удостоверение №102, ордер №013064

потерпевшего ФИО8

при секретаре Лихачевой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Харитонова ФИО11, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <Адрес> проживающего в <Адрес>, <данные изъяты>, ранее юридически не судимого;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «З» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.А. виновен в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

26 января 2015 года в период времени с 06 часов до 09 часов, Харитонов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты <Адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что Харитонов А.А. приревновал ФИО8 к своей сожительнице ФИО5, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, взял со стола хозяйственно-бытовой нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область спины ФИО8, отчего последний испытал физическую боль, в результате чего ФИО8 были причинены телесные повреждения характера колото-резаного ранения задней поверхности правой половины груди, проникающего в плевральную полость, сопровождающегося кровотечением в плевральную полость, формированием гемоторакса, осложнившегося правосторонним посттравматическим плевритом, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В судебном заседании подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «З» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому Харитонову А.А. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60,61,62 ч.5 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Харитоновым А.А. преступление согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, подсудимый ранее юридически не судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Харитонова А.А. суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение Харитоновым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Харитонов А.А.по месту жительства характеризуется отрицательно.(л.д. 154)

С учетом изложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что мера наказания Харитонову А.А. должна быть назначена только в условиях изоляции от общества.

Отбывание наказания Харитонову А.А. суд назначает в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «Б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Применение иной меры наказания помимо реального лишения свободы с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому за совершенное преступление, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное инкриминируемой подсудимому статьей закона, поскольку суд полагает, что наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления и перевоспитания осужденного.

Оснований для применения положений предусмотренных ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому Харитонову А.А. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного Харитоновым А.А. преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствие со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 3 ножа, ватный тампон, куртку, свитер, футболку, два полотенца - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6545 рублей выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Харитонову А.А. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Харитонову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харитонова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Харитонову А.А. исчислять с 23 апреля 2015 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Харитонову А.А. на апелляционный срок изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 3 ножа, ватный тампон, куртку, свитер, футболку, два полотенца - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6545 рублей выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Харитонову А.А. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Х. Нигметзянов