Решение по делу № 1-333/2020 от 31.03.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                     02 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д. подсудимого Ринчинова А.В., его защитника-адвоката Яньковой Ю.А., представившей удостоверение № 669 и ордер № 2126851, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ринчинова А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ринчинов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 25 минут, у Ринчинова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома № <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, Ринчинов А.В., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, около 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоящим вблизи дома № <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, во время движения вблизи дома № <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ринчинова А.В. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664.

В ходе разбирательства у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что Ринчинов А.В., управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. В связи с чем, Ринчинову А.В., доставленному в отдел полиции № 2 Управления МВД России по <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Ринчинов А.В. от прохождения освидетельствования с применением видеофиксации, отказался. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ринчинов А.В. в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний, в указанное время, находясь в служебном кабинете отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, вопреки требованию сотрудника ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Ринчинов А.В. в присутствии защитника- адвоката Яньковой Ю.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Ринчинов А.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Представил мед справку из ООО «Диагрупп», указав, что наказание в виде обязательных работ отбывать не сможет так как ему не рекомендуется тяжелый труд, просил назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложении дополнительной обязанностей.

Защитник-адвокат Янькова Ю.А. в суде поддержала заявленное Ринчиновым А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием. Просила назначить наказание Ринчинову в виде лишения свободы условно, размер наказания просила в виде лишения свободы просила назначить минимальным.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Просила назначить наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения дополнительных наказаний окончательно назначить в виде наказания 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Ринчинов А.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ринчинов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ринчинова А.В. по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Ринчинова А.В.      Личность подсудимого Ринчинова А.В. установлена на основании паспорта (л.д.40); копия военного билета (л.д. 41-42); согласно требованию ИЦ МВД по РБ Ринчинов А.В.. судим (л.д.44), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, согласно которым не состоит на учете в указанных учреждениях (л.д. 48-49), справка-характеристика по месту жительства (л.д.50); копия медицинской справки (л.д. 43); копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ринчиновым А.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Ринчинову А.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья самого Ринчинова А.А., а также болезненное состояние здоровья его матери, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ринчинова А.В., совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Ринчинову наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ринчинова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого устанавливается испытательный срок.

Учитывая, что назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года Ринчиновым А.В. не отбыто, суд применяет правила ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Ринчиновым А.В.. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ринчинова А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом обоснованно не применены.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 6450 рублей выплаченные адвокату Яньковой Ю.А. за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе дознания и 1875 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Яньковой Ю.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Ринчинова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ринчинова А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ринчинову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Ринчинова А.В. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ринчинова А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                             Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                                                                                 Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №