Решение по делу № 22-2833/2023 от 19.04.2023

Судья Жарова Г.Ю.

Дело №22-2833-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

судей Кобяковой Н.Н., Тарасовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Шарифова А.Н.о.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Егошина И.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 февраля 2023 года, по которому

Бакаев Иван Александрович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешен гражданский иск: с осужденного Бакаева И.А. в пользу потерпевшего К1. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах: CD-R диск с аудиозаписью от 27.06.2021г. – оставлен на хранении в материалах дела, пистолет модели «МР-79-9ТМ» калибра 9мм Р.А. идентификационный номер **, хранящийся в КХО ОМВД России по Соликамскому городскому округу, передан в распоряжение ОМВД России по Соликамскому городскому округу.

Разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Кобяковой Н.Н., изложившей содержание принятого судебного решения и существо апелляционного представления, выступления прокурора Евстропова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Шарифова А.Н.о., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегии

установила:

Бакаев И.А. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением насилия к гражданам, угрозой его применения, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 27 июня 2021 года в период времени с 14:00 час. по 16:40 час. в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Егошин И.В., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий Бакаева И.А., вид и размер назначенного ему наказания, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» указывает, что изъятое либо добровольно выданное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оружие подлежит передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Просит отменить решение суда о передаче вещественного доказательства – пистолета модели «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм. в распоряжение Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, передать его в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пермскому краю для принятия решения в соответствии с законодательством.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бакаева И.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах в апелляционном представлении не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями несовершеннолетних потерпевших А., Г1., К1., Ж1., Ж2., У1., К2. об обстоятельствах ссоры, устроенной ранее незнакомым им Бакаевым И.А. на берегу озера, в ходе которой Бакаев И.А. нецензурно выражался в их адрес, нанес удар бутылкой по бедру А., наводил пистолет в их сторону, предварительно передернув затвор, высказывал словестную угрозу; показаниями законных представителей потерпевших М., Г2., К3., Ж3., У2., подтвердивших их показания; показаниями свидетелей К4., С., В. – очевидцев событий, подтвердивших причастность Бакаева И.А. к преступлению; протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов и иными доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденных.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вывода о виновности Бакаева И.А. в инкриминируемом ему деянии.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами суд правильно квалифицировал действия Бакаева И.А. по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Назначенное Бакаеву И.А. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие троих малолетних детей, частичное признание вины, добровольную выдачу Бакаевым И.А. оружия, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все сведения о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание, судом приняты во внимание и получили надлежащую оценку в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения Бакаеву И.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются убедительными и судебная коллегия с ними полностью соглашается.

Решение суда о возможности исправления Бакаева И.А. без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ основано на совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, отсутствии отягчающих, данных о личности виновного и является обоснованным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания суд ошибочно сослался на ст. 67 УК РФ, которыми регламентировано назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, а также на высокую степень общественной опасности преступления, которая не предусмотрена положениями ст. 60 УК РФ, в связи с чем, эти ссылки подлежат исключению из приговора.

Внесение данных изменений не влияет на справедливость назначенного наказания и его смягчение не влечет.

Решение по гражданскому иску принято в полном соответствии с положениями ст.ст.151-1099-1101 ГК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве - CD-R диск с аудиозаписью от 27.06.2021г. разрешен верно, а в части решения судьбы вещественного доказательства - пистолета модели «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм Р.А. идентификационный номер №** доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», ст. ст. 2, 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятое либо добровольно выданное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оружие подлежит передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – пистолета модели «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм Р.А. идентификационный номер №**, суд первой инстанции не учел, что в настоящее время оборот гражданского и иного оружия не контролируется органами МВД России, поэтому из приговора необходимо исключить указание о передаче оружия в распоряжение ОМВД России по Соликамскому городскому округу, и указать о передаче оружия для определения дальнейшей судьбы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пермскому краю.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 февраля 2023 года в отношении Бакаева Ивана Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на положения ст. 67 УК РФ и высокую степень общественной опасности преступления при назначении наказания;

исключить из резолютивной части приговора указание о передаче вещественного доказательства - пистолета модели «МР-79-9ТМ» калибра 9мм Р.А. идентификационный номер №**, хранящегося в КХО ОМВД России по Соликамскому городскому округу, в распоряжение ОМВД России по Соликамскому городскому округу и указать, что пистолет модели «МР-79-9ТМ» калибра 9мм Р.А. идентификационный номер №**, хранящийся в КХО ОМВД России по Соликамскому городскому округу, подлежит передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пермскому краю.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)