Решение по делу № 2-8576/2013 от 02.09.2013

№ 2-5350/13

28 ноября 2013 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Рындиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вежнина П.И к Администрации МОГО "Сыктывкар", Дорожному Агентству Республики Коми, ООО "ДорИнвест", ОАО "Автомобильные дороги Коми" о солидарном возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП,

установил:

Вежнин П.И. обратился в суд с иском к Администрации МОГО "Сыктывкар", Дорожному Агентству Республики Коми, ООО "ДорИнвест", ОАО "Автомобильные дороги Коми" о солидарном взыскании ущерба в размере ... руб., указав, что 11 апреля 2013 года в 23 часа 40 мин. управлял принадлежащей ему автомашиной ...,, при движении в сторону г. Сыктывкар в районе ... км. автодороги ... передним правым колесом попал в скрытую от обзора и не заметную с водительского места выбоину, которая не была огорожена, автомобиль получил повреждения.

В судебном заседании Вежнин П.И. и его представитель иск поддержали.

Представитель Администрации МОГО "Сыктывкар" с иском не согласна.

Представитель ООО "ДорИнвест" с иском не согласен.

Дорожное Агентство Республики Коми, ОАО "Автомобильные дороги Коми" своих представителей для участия в процессе не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11 апреля 2013 года в 23 час. 55 мин. на ... км автодороги ... произошло ДТП с участием автомобиля ... госзнак ..., принадлежащего Вежнину П.И.

Материалами проверки по факту ДТП установлено, что Вежнин П.И. управляя автомобилем ... на ... км автодороги ... въехал в выбоину на дорожном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения переднего правого колеса.

Определением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вежнина П.И. было отказано.

** ** ** года в ** ** **. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому, на ... км автодороги ... на правой полосе движения при движении в сторону г. Сыктывкара в дорожном полотне имеется выбоина размерами длиною 1,5 м, шириной -1,5м, глубиной – 0,16 м.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частями 1, 3 ст. 17 указанного Закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

На основании ст.28 Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Минтранса РФ от 12 ноября 2007 года №160, действовавшей на момент ДТП, предусмотрено, что в состав работ по содержанию входит, в том числе, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (абз.«в» пп.2 п.12 Классификации).

Согласно п. 3.1.1. «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия содержание участка дороги ... км автодороги ..., являющейся дорогой общего пользования, осуществлялось ООО «ДорИнвест» по муниципальному контракту №... от ** ** ** года, заключенному с УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар».

Из п.п. 1.1, 4.2.3, 4.2.5 указанного контракта следует, что подрядчик обязан обеспечить содержание дорог общего пользования местного значения на территории МО ГО «Сыктывкар» общей протяженностью 31,53486 км. в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами; осуществлять постоянный контроль за состоянием дорожного полотна и конструкций, на предмет отсутствия препятствий для движения (ямы, кочки, посторонние предметы); выявлять дефекты, исправлять мелкие повреждения, при выявлении недостатков принимать меры по их ограждению, ликвидации (предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, по ширине – 60 см., и глубине – 5 см.).

В силу п. 6.4 Контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед Муниципальным заказчиком и третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, за травмы и (или) гибель людей, которые явились следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту.

На основании пунктов 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что ООО «ДорИнвест» были соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием дорожного покрытия, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, суду не представлено. Справки о стоимости выполненных работ за период февраль –апреля 2013 года таковыми быть признаны не могут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 апреля 2013 года, стало ненадлежащее исполнение ООО «ДорИнвест» обязанностей по содержанию автомобильной дороги.

Из представленного истцом отчета, составленного индивидуальным предпринимателем ... П.И. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа заменяемых деталей ... руб. с учетом износа – ... руб.

В силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной (ст.12 Закона).

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков отчет ИП ... А.Р., поскольку он составлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ. Основания ставить под сомнение выводы оценщика, обладающего специальными познаниями в области оценки ущерба, отсутствуют.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако в силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство восстановительного ремонта с установкой новых деталей и узлов приводит к неосновательному улучшению имущества потерпевшего за счет причинителя вреда.

Таким образом, с ООО «ДорИнвест» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ... руб.

Соответственно, в удовлетворении иска к АМОГО "Сыктывкар", Дорожному Агентству РК, ОАО "Автомобильные дороги Коми" следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в целях защиты нарушенных прав понесены расходы на составление отчета в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ** ** ** года, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере ... руб. ... коп.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ООО «ДорИнвест» в пользу Вежнина П.И реальный ущерб в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении иска Вежнина П.И к Администрации МОГО "Сыктывкар", Дорожному Агентству Республики Коми, ОАО "Автомобильные дороги Коми" о солидарном возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий