Решение по делу № 21-119/2022 от 08.02.2022

№ 21-119/2022

РЕШЕНИЕ

02 марта 2022 года                               г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский» ФИО8 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно - Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 26 ноября 2020 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 26 ноября 2020 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский» (далее - ООО «СГЦ «Вишневский», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда, состоявшиеся в отношении ООО «СГЦ «Вишневский», отменить, ссылаясь на их незаконность.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника общества Фомину Л.Р., которая поддержала доводы жалобы, просила снизить размер штрафа.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 4.1 Федерального закона Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст введен в действие ГОСТ 30772-2001. «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», согласно пункту 3.11 указанного ГОСТа отходы производства – это остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22 мая 2017 года № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, в который под кодом 1 12 510 01 33 3 включен «Навоз свиней свежий» и под кодом 1 12 510 02 29 4 «Навоз свиней перепревший».

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее ФЗ № 174 от 23 ноября 1995 года) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

На основании статьи 10 ФЗ от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ, государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 5 статьи 11 ФЗ № 174 от 23 ноября 1995 года, объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 30 указанного закона нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела в рамках административного расследования было установлено, что основными видами деятельности ООО «СГЦ «Вишневский» является: разведение свиней, дополнительным видом деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масляничных культур; предоставление услуг в области животноводства; переработка и консервирование мяса; производства продукции из мяса убойных животных и мяса птицы; производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах; торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных; торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты и др.

С целью осуществления хозяйственной деятельности ООО «СГЦ «Вишневский» эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду «Свинокомплекс-2», расположенный по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, с. Беловка, ул. Лесная, д. 3, которому присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с осуществлением хозяйственной деятельности по выращиванию и разведению свиней (с проектной мощностью 2000 мест и более), свиноматок (с проектной мощностью 750 мест и более), объект ООО «СГЦ «Вишневский», является объектом I-ой категории.

В ходе расследования установлено, что основная масса отходов, образующихся в результате деятельности по разведению свиней на проверяемом объекте ООО «СГЦ «Вишневский» представлена отходом «Навоз свиней свежий». По результатам проведенного биотестирования отобранные образцы проб относятся к 4 классу опасности (протоколы результатов биотестирования от 2 ноября 2020 года №466-Б, 467-Б, 468-Б), при этом факта внесения отходов, возникающих от деятельности по разведению свиней на поля не установлено.

Согласно представленному технологическому регламенту СП Беловка Сакмарского района ООО СКЦ «Вишневский» для сбора свиного навоза свежего предусмотрено использование щелевых полов в станках для содержания животных и пластиковых труб для транспортировки навозных стоков методом самосплава. Далее навоз по трубам попадает в подземную емкость КНС (выполнена из бетона), откуда насосами перекачивается в лагуны (навозохранилище открытого типа). На территории свинокомплекса расположено две лагуны (размером первая – 100*60 м. глубиной 5,5м., вторая – 80*60м. глубиной 5,5м), имеющие водонепроницаемое основание и стены из бетона. Согласно документу «Технический отчет по каждому цеху (участку), отражающий баланс производственного процесса», объем каждой лагуны соответствует 4-х месячному объему образующегося отхода. В процессе выдерживания в лагунах отход расслаивается по причине своих физико-химических свойств, образуя слои, которые характеризуются неравномерностью распределения питательных и органических веществ. В связи с чем, для экономически эффективного использования навоза в качестве удобрения на полях обязательным условием является перемешивание – гомогенизация. Для перемешивания используется передвижная мешалка с приводом от трактора длиной 12м. Образующийся после отстаивания отход «Осадок навозных стоков от свинарников при отстаивании в навозонакопителях» общество вносит в качестве удобрения на собственные и арендованные сельскохозяйственные поля, расположенные вблизи свинокомплекса.

В качестве подтверждения отнесения используемого навоза к удобрениям ООО «СГЦ «Вишневский» представлены технические условия на органическое удобрение «***» (ТУ 20.15.80-002-94514314-2020), зарегистрированные в РОССТАНДАРТЕ за № от 3 августа 2020 года, а также сертификат соответствия на продукцию органическое удобрение на основе отходов свиноводства: стоки навозные №РОСС RU.SQS.H00409.

Вместе с тем, ООО «СГЦ «Вишневский» осуществляет утилизацию отхода «Навоз свиней свежий» по технологии, не получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Информация о наличии у ООО «СГЦ «Вишневский» технологии, принадлежащей на праве собственности или ином законном основании, соответствующей установленным требованиям, в том числе законодательству в области государственной экологической экспертизы для осуществления деятельности по утилизации указанного отхода отсутствует. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13 ноября 2020 года в отношении ООО «СГЦ «Вишневский» протокола об административном правонарушении №, по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, вынесено обжалуемое постановление, которым ООО «СГЦ «Вишневский» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «СГЦ «Вишневский» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 13 ноября 2020 года; протоколом осмотра территории от 23 октября 2020 года №, протоколом от 23 октября 2020 года № 05-093-01/2020 отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды; актом отбора проб отходов №504/89-Б (От) от 23 октября 2020 года; протоколом результатов биотестирования №466-Б, 467-Б, 468-Б от 2 ноября 2020 года; уставом ООО «СГЦ «Вишневский»; технологическим регламентом ООО «СГЦ «Вишневский» от 2020 года; техническими условиями ТУ 20.15.80-002-94514314-2020 (СП Беловка Сакмарского района ООО СКЦ «Вишневский»); свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; свидетельством об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду ООО «СГЦ «Вишневский» №ECREURL от 6 марта 2020 года) и другими представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение природоохранного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах действия ООО «СГЦ «Вишневский» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии новизны технологии, специального оборудования и специализированных установок, новизны продукта удобрения органического «Вишневское» с. Беловка, и соответственно отсутствие обязанности у ООО «СГЦ «Вишневский» по проведению государственной экологической экспертизы по применяемой технологии были предметом рассмотрения как должностным лицом при рассмотрении дела по существу, так и предметом рассмотрения жалобы в районном суде и были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

То обстоятельство, что ООО «СГЦ «Вишневский» использует навоз свиней в виде органического удобрения для собственных нужд на собственных полях, не опровергает факт образования в процессе деятельности общества отхода навоза свиней и не освобождает общество от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей в области обращения с отходами. Используемая обществом технология производства удобрения, может оказать воздействие на окружающую среду, в отсутствие необходимой технической документации, прошедшей государственную экологическую экспертизу.

Ссылка общества на письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 мая 2016 года и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 мая 2016 года и 23 октября 2017 года № 12-47/27366 подлежит отклонению, поскольку данные разъяснения не отменяют и не изменяют требования Федеральных законов № 89-ФЗ, № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», № 174 ФЗ. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что общество подтвердило соблюдение перечисленных в данном письме условий, подтверждающих производство и реализацию для собственных нужд продукции на основе спорных отходов, в материалах дела отсутствует технологический регламент производства удобрения ООО «СГЦ «Вишневский», а также положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Ссылка заявителя жалобы на внесенные изменения в Федеральный закон «Об экологической экспертизы», а также в Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», согласно которым навоз свиней исключен из понятия «агрохимикаты», не является основанием для отмены принятых по делу решений и основанием для прекращения производства по делу, поскольку не отменяют обязанность по проведению государственной экологической экспертизы

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства обстоятельств и собранных доказательств основанием для отмены или изменения состоявшихся актов не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятых по делу решений в части назначенного наказания.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, требований ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения ООО «СГЦ «Вишневский» и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, отнесенного к категории среднего предпринимательства, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно - Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 26 ноября 2020 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2021 года, подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решений, по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно - Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 26 ноября 2020 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский» изменить размер назначенного административного штрафа снизить со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части принятые решения оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда          Хлынина Е.В.