Решение по делу № 02-1825/2023 от 24.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/2023 по иску фио к ... об обязании произвести взаиморасчет, об обязании заключить соглашение о выкупе автомобиля, передаче транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ... об обязании произвести взаиморасчет, об обязании заключить соглашение о выкупе автомобиля, передаче транспортного средства. В обоснование своих требований истец указал, что 19 мая 2021 года между ... и фио заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № 168, согласно которому арендодатель, обязался предоставить арендатору за плату, во временное пользование, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и его техническому содержанию автомобиль марка автомобиля гос. № ... находящееся в собственности ответчика, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную арендную плату, указанную в графике платежей Срок действия договора составлял 24 месяца. 01.05.2022 г. по адресу адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением водителя фио и мотоцикла марка автомобиля, г.р.н. ..., после чего автомобиль был изъят ответчиком. Истец просит обязать ответчика произвести взаимозачет с истцом, обязать заключить соглашение о выкупе автомобиля, передать автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ... истцу.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ... в лице представителя фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества

Согласно п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что19 мая 2021 года между ... и фио заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № 168, согласно которому арендодатель, обязался предоставить арендатору за плату, во временное пользование, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и его техническому содержанию (в т.ч. эксплуатации), транспортное марки марка автомобиля гос. № ... находящееся в собственности арендодателя, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату, указанную в графике платежей, и по окончании срока аренды, после всех арендных платежей, принять в собственность вышеуказанное транспортное средство, которое было передано арендатору по акту приема-передачи от 19 мая 2021 года.

Срок действия договора, составлял 24 месяца.

Согласно п. 2.4. и п. 2.2. договора, выкупная стоимость автомобиля, составляла 1 314 000 рублей и выплачивается равномерными еженедельными арендными платежами в размере 12 600 рублей из расчета 1800 рублей за каждый день арендной платы.

01.05.2022 г. в 23.37 ч. по адресу адрес на адрес произошло участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением водителя фио и мотоцикла марка автомобиля, г.р.н. .... Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ... было отправлено на штрафную стоянку, водитель фио был отстранен от его управления.

Согласно акту медицинского освидетельствования № ... от 02.05.2022 г. на состояние опьянения, в моче фио было обнаружено вещество «Трамадол» -наркотический опиоидный анальгетик.

02.05.2022 г. в отношении фио был составлен протокол № ... об административном правонарушении по п. 2.1.1. ПДД РФ (управление ТС будучи лишенным прав) ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

02.05.2022 г. отношении фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ... в котором указано, что водитель фио управлял ТС марка автомобиля, г.р.з. ... в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В результате аварии автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., находившийся в пользовании водителя фио на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 168 от 19.05.2021 г., принадлежащий на праве собственности ..., получил значительные повреждения, которые отражены в заключении эксперта ООО «...» № 1261-22Ф от 17.05.2022 г. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет: 436 322 руб. 24 коп.

В результате отстранения от управления водителя и задержания ТС. автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку и собственник транспортного средства был вынужден забирать ТС своими силами.

14 июля 2022 года ... направил в сторону фио мотивированную претензию с требованием о возмещении ущерба, полученного ТС в результате ДТП и вышеуказанные издержки, всего на общую сумму 448 950,58 рублей в течение 10-ти рабочих дней.

Претензию фио получил 19 июля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании № ШПИ ....

В указанный срок, ответчик на претензию не отреагировал, ущерб не оплатил, какие-либо активные предложения по урегулированию данной ситуации не озвучил, отсрочки не просил.

При этом, в нарушение договора аренды, фио несвоевременно оплачивал арендную плату в течение длительного времени.

Последний платеж за аренду ТС фио был осуществлен 08 июля 2022 года, тогда как должен был быть осуществлен согласно графику, арендный платежей не позднее 28 апреля 2022 года.

Согласно п. 3.1.1. договора, арендатор принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при эксплуатации, преждевременным износом, независимо от того, исправим или не исправим ущерб. Утрата арендатором автомобиля или утрата автомобиля своих функций не освобождает арендатора от выполнения финансовых обязательств по договору, если это произошло в период действия договора.

Судом установлено, что фио на протяжении действия настоящего договора, допускались неоднократные просрочки арендных платежей, в общей сложности отставание фактически именных арендных платежа от графика арендных платежей составила более двух месяцев, что является существенным нарушением условий договор.

Кроме того, фио был нарушен п.п. «Д» договора, поскольку в указанный 3-дневный срок он не отреагировал на письменное предупреждение арендодателя об устранении выявленных нарушений, связанных с эксплуатацией автомобиля в связи с ДТП.

На основании п. 6.4., вышеуказанные обстоятельства, отображенные в п.п. п.п. «Г» и «Д», являются основанием для арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор.

После того, как арендные платежи длительное время перестали поступать от арендатора, ... 07 сентября 2022 года, направило в адрес фио уведомление о расторжении договора аренды № 168 от 19 мая 2021 года с 15 сентября 2022 года, поскольку им нарушены п. «Г» и «Д» ст. 6.4. договора, т.к. к дате подачи уведомления, арендатор должен оплатить за аренду ТС 844 200 рублей, а выплатил только 630 000 рублей.

Вышеуказанное уведомление, было получено фио 10 сентября 2022 года (№ ШИП ...).

Таким образом, истец реализовал свое законное право на одностороннее расторжение договора на основании п. 6.4. договора.

В соответствии с п. 7.7. договора, в случае досрочного расторжения договора арендодатель учитывает ранее оплаченные арендатором платежи по формуле: выкупная стоимость автомобиля, разделенная на 730 календарных дней. Стоимость одного календарного дня эксплуатации и использования автомобилея составляет 1750 рублей. - это расценивается арендодателем и договором как аренда ТС без предоставления услуг по управлению и технического обслуживания арендодателя и за счет арендатора без перехода прав собственности от арендодателя к арендатору указанного ТС, за исключением выплат всех арендных платежей досрочно.

Период аренды составил с 19 мая 2021 г. по 15 сентября 2022 года = 484 календарных дня.

фио М.М. согласно решению мирового судьи судебного участка № 95 по адрес по делу 05-0179/95/2021 от 02 июня 2021 года был лишен права управления транспортным средством сроком на 19 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно решению Бутырского районного суда, адрес от 20.09.2021 г. по делу № 12-1021, решение мирового судьи судебного участка № 95 по адрес было оставлено без изменений, а жалоба фио без удовлетворения.

При этом фио не уведомлял ... о том, что он лишен права управления транспортным средством, о чем указано в возражениях на иск и не оспорено истцом.

В результате вышеуказанного ДТП произошедшего 01.05.2022 г., фио управляя транспортным средством принадлежащему ... был причинен вред средней тяжести участнику ДТП.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 08.07.2022 года, вступившим в законную силу 02.12.2022 г. фио был признан виновным в совершении административного крушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде права управления ТС сроком на 1 год и 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о обязании произвести взаиморасчет, об обязании заключить соглашение о выкупе автомобиля, передаче транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к ... об обязании произвести взаиморасчет, об обязании заключить соглашение о выкупе автомобиля, передаче транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья