Решение по делу № 33-854/2021 от 10.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0018-01-2020-000978-14

Дело № 2-1336/2020     Судья-докладчик суда 1 инстанции Гончаров В.Н.

Дело № 33-854/2021    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Притуленко Е.В., Любобратцевой Н.И.,

при секретаре – Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Абраменко А.В. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества» Сакского района Республики Крым об отмене и признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Абраменко А.В. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2020 года Абраменко А.В. обратился в суд с иском к МБУК«Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества» (далее МБУК «МЦКИиНТ») Сакского района Республики Крым, в котором просил признать незаконным и отменить решение о применении дисциплинарного взыскания, оформленное Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в отношении заместителя директора МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Абраменко А.В.», взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение морального вреда 20 000рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Республики Крым на должность заместителя директора бессрочно, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа наказание применено за неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом по его вине возложенных на него должностных обязанностей, повлекшее неисполнение контрактов с ИП Мальцевым, а также использование авансовых платежей по контрактам с ИП Мальцевым с ноября 2018 года и по настоящее время.

Считает, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным и необоснованным, поскольку фактически вынесен единолично директором МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Республики Крым, служебная проверка по данным обстоятельствам непосредственно со стороны уполномоченных лиц МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Республики Крым не проводилась, приказ о создании комиссии о проведении служебной проверки не издавался.

Незаконный приказ вынесен на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки исполнения руководителем МУ <адрес> должностных обязанностей, составленного комиссией, образованной распоряжением Администрации Сакского района Республики Крым №-рк от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что указанное заключение не может быть основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, т.к. проверка проводилась в отношении директора ФИО11, заключение содержало рекомендацию о проведении в отношении истца проверки о наличии в его действиях нарушений трудовых обязанностей, что не было исполнено, вместо этого истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, истцом в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им трудовых функций и отсутствии дисциплинарного проступка.

Истец действительно в период ноябрь - декабрь 2018 года, действуя в интересах МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Республики Крым заключил с ИП Мальцевым контракты №№,№, полномочия по подписанию контрактов возложены на истца в связи с отсутствием руководителя МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Республики Крым, при этом дополнительных полномочий по контролю за исполнением контрактов после возвращения руководителя к должностным обязанностям, на него не возлагалось.

Тем не менее, истцом контролировалось исполнение контрактов, проводилась разъяснительная работа с ИП Мальцевым, о чем своевременно докладывалось руководителю МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Республики Крым. Так, в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщал руководителю обстоятельства неисполнения ИП Мальцевым обязательств по контракту, просил принять меры воздействия.

Истец просил учесть, что приказ о дисциплинарном наказании принят с нарушением требований ч.3, ч.4 ст. 193 ТК РФ в части срока применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец Абраменко А.В. и его представитель Губская И.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Пигур Ю.А. иск не признала, просила в иске отказать, пояснила, что сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 14 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Абраменко А.В. - отказано.

Не согласившись с указанным решением, Абраменко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения истца Абраменко А.В. и его представителя Губской И.А., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № от 11.12.2017г. Абраменко А.В. принят на должность заместителя директора в МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Республики Крым (бессрочно). (л.д.40-43)

Согласно положений Должностной инструкции заместителя директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества» Сакского района Республики Крым, утвержденной директором МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Республики Крым А.Н. Грабиной ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора, в т.ч. организовывает работу учреждения по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности (п. 4.2); обеспечивает работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений учреждения в пределах своих функциональных обязанностей; своевременное составление сметно - финансовых и других документов, расчетов, установленной отчетности и выполнения планов; выполнение хозяйственных и трудовых договоров; соблюдение законности деятельности учреждения (п. 4.3).

ДД.ММ.ГГГГ. заключены муниципальные контракты №№,№ между МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Республики Крым в лице заместителя директора Абраменко А.В. и ИП ФИО8

- на изготовление проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт помещений и входной группы Приветненского сельского клуба» (№) (л.д.48-50, 105-110);

- на изготовление проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт кровли Воробьевского Дома культуры» (№) (л.д.54-56);

- на изготовление проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт помещений и входной группы Охотниковского Дома культуры» (№) (л.д.60-62);

Из приложений № к Муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ №№,№ технического задания, срок выполнения работ и согласований: 60 календарных дней с момента подписания Контракта.(л.д.51-52, 57-58, 63-64)

Авансирование работ в размере 30% от суммы контракта осуществлено заказчиком по всем контрактам в ноябре 2018 года, что подтверждается тремя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№, №). (л.д.185-187)

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальным контрактам №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Республики Крым в лице Абраменко А.В. и ИП ФИО9, срок контрактов продлен до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.53, 59, 65)

Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), написанной Абраменко А.В. на имя директора МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Республики Крым ФИО11 и Начальника отдела культуры и спорта Администрации Сакского района ФИО10, с целью эффективного использования бюджетных средств муниципального бюджета Сакского района с учетом окончания бюджетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. указано, что разработка и изготовление проектно-сметной документации по вышеуказанным объектам истекает срок выполнения работ по контракту № – ДД.ММ.ГГГГ.; по контракту № – ДД.ММ.ГГГГ.; по контракту № – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70,86)

23 марта 2020 года в МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Республики Крым из администрации Сакского района Республики Крым поступило заключение по результатам проведения служебной проверки исполнения руководителем муниципального учреждения Сакского района Республики Крым должностных обязанностей по факту неисполнения контрактов №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении комиссия сочла подтвержденным факт ненадлежащего исполнения директором МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Республики Крым ФИО11 должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ что привело к невыполнению учреждением Поручений Главы Республики Крым и гарантийных обязательств по муниципальным контрактам №№,№ заключенных в 2018г. Вместе с тем, комиссия рекомендовала директору МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Республики Крым провести проверку в отношении заместителя директора Абраменко А.В., ответственного за обеспечение исполнения муниципальных контрактов.(л.д.15-20)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.№ директор МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Республики Крым просил Абраменко А.В. в течение 2х рабочих дней с даты получения уведомления предоставить письменное объяснение по вышеуказанным контрактам. (л.д. 119)

Затребованные объяснения предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГ в которых указано, что он, как заместитель директора, исполняет обязанности по приказу директора МБУК, только в период его отсутствия.(л.д. 69)

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Республики Крым, усматривается, что к Абраменко А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.(л.д.6-9)

Как следует из текста приказа, основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили обстоятельства, выявленные в ходе служебной проверки, проведенной Администрацией Сакского района Республики Крым, свидетельствующие о нарушении Абраменко А.В. должностной инструкции и требований ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.(л.д.6-9)

Распоряжением Администрации Сакского района Республики Крым №-рв от ДД.ММ.ГГГГ. «О наложении на ФИО11 дисциплинарного взыскания в виде замечания», основанием является представление заместителя Сакского межрайонного прокурора от 25.02.2020г. № Прдр№ в ходе которого установлены существенные нарушения требований бюджетного законодательства о закупках связанных с использованием бюджетных средств. Причинами выявленных нарушений является ненадлежащее исполнение директором МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Республики Крым ФИО11 должностных обязанностей, что повлекло неисполнение подрядчиками гарантийных обязательств по муниципальным контрактам №№,№ заключенных в 2018 году, а также неисполнение Поручений Главы Республики Крым по вопросам связанных с данными контрактами. (л.д.93)

Решением от 16.04.2020г. директор МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Республики Крым ФИО11 расторг контракты №№,№ в связи с не выполнением ИП ФИО8 обязательств предусмотренных Контрактами. (л.д.89-90, 91-92, 94-95)

Разрешая исковые требования Абраменко А.В., суд установив, что истец допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, нарушив при этом положения ст. 34 Федерального закона № 44 - ФЗ от 05.04.2013г., что повлекло неисполнение контрактов №№,№ в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения Абраменко А.В. к дисциплинарной ответственности.

С такими выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Из информации директора МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Республики Крым ФИО11 на имя заместителя Сакского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной для принятия решения по существу, следует, что директору МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Республики Крым на данную дату было известно о заключенных контрактах и о нарушениях сроков их исполнения, а также о том, что возвращение в бюджет авансирования не было обеспечено.( л.д.76)

Между тем, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесен работодателем ДД.ММ.ГГГГ т.е. с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда о соблюдении работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности сделаны с нарушением норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о признании указанного приказа незаконным и его отмене.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и объема нарушения трудовых прав истца, степени физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком понесены почтовые расходы на сумму 159,04руб( л.д.22) и расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, актами выполненных работ, квитанциями об оплате ( л.д.78-82, 96, 120)

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, судебная коллегия полагает необходимым снизить заявленный ко взысканию размер судебных расходов, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.

Также, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 159руб. 04коп.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить приказ Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества» Сакского района Республики Крым №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О применении дисциплинарного взыскания в отношении заместителя директора МБУК «МЦКИиНТ» Сакского района Абраменко А.В.».

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества» Сакского района Республики Крым в пользу Абраменко А.В. в возмещение морального вреда 2000 (две тысячи) рублей и судебные расходы 10159 (десять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий – Чистякова Т.И.

Судьи – Притуленко Е.В.

Любобратцева Н.И.