Решение по делу № 12-80/2023 от 28.02.2023

Дело № 12-80/2023

76MS0027-01-2022-003112-18

Р Е Ш Е Н И Е

Город Рыбинск 20 апреля 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терентьева С.М.– Лебедева Д.В.,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терентьева С.М., - Лебедева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области Коликционовой П.Н. от 16 января 2023 года по делу об административном правонарушении, которым

Терентьев Станислав Михайлович, <данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

                 У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области Коликционовой П.Н. от 16 января 2023 года Терентьев С.М. подвергнут за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 13 сентября 2022 года в 18 часов 40 минут <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем АВТО, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения; действия Тереньева С.М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (по доверенности Лебедев Д.В.) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит суд отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Мотивирует жалобу тем, что с оспариваемым постановлением Терентьев С.М. не согласен, считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В судебном заседании у мирового судьи защитником было заявлено ходатайство о вызове понятых и сотрудников ГИБДД, однако дело было рассмотрено в их отсутствие, что является нарушением принципа всестороннего и объективного судебного разбирательства. Защитник ссылается на ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, поскольку бремя доказывания лежит на должностном лице. Ссылается на ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При отсутствии состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедев Д.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить оспариваемое постановление за отсутствием состава административного правонарушения, дополняя доводы жалобы, просил суд принять во внимание то, что Терентьеву С.М. при оформлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись его права, в том числе, и право на защиту.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терентьев С.М. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явился в связи со служебной занятостью, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд объяснение электронной почтой.

В судебное заседание не явился инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 в связи со служебной занятостью, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд объяснение электронной почтой.

В судебное заседание не явились свидетели (понятые) ФИО3 и ФИО4., о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедев Д.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил рассмотреть жалобу при данной явке.

Рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По смыслу закона: для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что Терентьев С.М. 13 сентября 2022 года в 18 часов 40 минут у дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем АВТО, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия Терентьева С.М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья правильно пришла к выводу о том, что вина Терентьева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом № о задержании транспортного средства от 13 сентября 2022 года;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 13 сентября 2022 года, из которого следует, что Терентьев С.М. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых;

- актом освидетельствования № от 13 сентября 2022 года на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован факт отказа от освидетельствования в присутствии понятых;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от 13.09.2022 года, основанием проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, указано, что со слов Терентьева С.М. пройти медицинское освидетельствование он согласен, от подписи отказался в присутствии понятых;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 сентября 2022 года, согласно которому у Терентьева С.М. установлено состояние опьянения (0,42 мг/л). Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке, при наличии у Терентьева С.М. признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, в связи с отказом его от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом № об административном правонарушении от 13 сентября 2022 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вина Терентьева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- рапортом заместителя командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2., согласно которому во время несения службы 13 сентября 2022 года в 18 часов 40 минут в <адрес> был остановлен автомобиль АВТО с государственным регистрационным знаком №, у водителя которого имелся признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, водителем автомобиля оказался Терентьев С.М., который в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование, от подписи в протоколах Терентьев С.М. частично отказался, права и обязанности разъяснены; данные обстоятельства подтверждает и объяснение сотрудника ГИБДД командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 18 апреля 2023 года.

Письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, согласуются с видеозаписями с видеокамер патрульного автомобиля ДПС и сотрудника ДПС, которые исследованы мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы. Видеозаписи подтверждают факт управления Терентьевым С.М. 13 сентября 2022 года в 18 часов 40 минут у дома <адрес>, автомобилем АВТО, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

У суда нет оснований не доверять рапорту и объяснению сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2., который согласуется с видеозаписью с видеокамер патрульного автомобиля и сотрудника ДПС, которая также была исследована мировым судьей при рассмотрении дела, согласуются и с объяснениями сотрудника ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1В., из которых установлено, что Терентьев С.М., не имея при себе водительского удостоверения, находился с признаками опьянения, 13 сентября 2022 года двигался у дома <адрес> на автомобиле АВТО, государственный регистрационный знак №, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого водитель отказался. После чего, водитель был направлен на медицинское освидетельствование в ЯОКНБ, где у Терентьева С.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.

У суда нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что Терентьеву С.М. при оформлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права, в том числе, право на защиту, опровергаются протоколом № от 13 сентября 2022 года об административном правонарушении, в котором указано, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а так же статьей 51 Конституции РФ. От подписи Терентьев С.М. отказался. При составлении протоколов велась видеозапись, при отстранении от управления транспортным средством и при оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые ФИО3 и ФИО4

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедева Д.В. о том, что в судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о вызове понятых и сотрудников ГИБДД, однако дело было рассмотрено в их отсутствие, что является нарушением принципа всестороннего и объективного судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание 12 января 2023 года в 10 часов 30 минут при неявке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терентьева С.М., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – сотрудника ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1., свидетелей (понятых) ФИО3., ФИО27. разрешала вопрос о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В судебном заседании присутствовал защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедев Д.В., от которого возражений не поступило, суд постановил: рассмотреть дело при данной явке (л.д.72).

Факт управления транспортным средством Терентьевым С.М. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследован акт № медицинского освидетельствования Терентьева С.М. на состояние опьянения от 14 сентября 2022 года (время исследования 00 час. 51 мин.), результат 0,13 мг/л; согласно заключению: состояние опьянения не установлено. Однако данный акт не опровергает сведения о наличии состояния опьянения, указанные в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 сентября 2022 года, согласно которому у Терентьева С.М. установлено при исследовании в 20 часов 41 минуту состояние опьянения - 0,50 мг/л при исследовании в 20 часов 57 минут - 0,42 мг/л. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке, на основании протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 сентября 2022 года в 19 часов 08 минут, при наличии у Терентьева С.М. признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях Терентьева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действия водителя Терентьева С.М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания Терентьеву С.М. мировой судья учитывала обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8 КоАП РФ, ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.9. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 16 января 2023 года в отношении Терентьева Станислава Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедева Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Т.А.Таламанова