Решение по делу № 2-1707/2021 от 18.03.2021

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя истца Мажникова Р.В., представителя ответчика Головко Т.А., помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С.В. к ГУ МВД России по Саратовской области, третьи лица – Управление МВД России по г. Саратову, Управление Федерального казначейства по Саратовской области, о взыскании единовременного пособия,

установил:

Михайлов С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что старший лейтенант полиции (в отставке) Михайлов С. В., в период с 22.06.1998 года по 21.02.2002 года и с 20.06.2002 года по 01.03.2019 года проходил службу в органах внутренних дел в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову.

В период службы в органах внутренних дел, а именно 30.05.2004 года во время преследования правонарушителя истцом была получена травма <данные изъяты>. Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от 20.10.2004 года, травма <данные изъяты>, была признана при исполнении служебных обязанностей. В дальнейшем, Михайлов С.В. неоднократно обращался с жалобами на боли в <данные изъяты> в ФКУЗ МСЧ МВД России по Саратовской области, где и получал лечение (указанное обстоятельство отражено в свидетельстве о болезни № от 21.11.2018г. на 1 стр. в графе 9.Анамнез).

В 2018 году, в период службы в органах внутренних дел в должности инспектора (ДПС) 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову, в связи с тем, что более 4-х месяцев истец находился на больничном по поводу обострения ранее полученной травмы <данные изъяты>, полученной при исполнении служебных обязанностей, 23.10.2018 года по распоряжению начальника Управления МВД России по городу Саратову он был направлен на медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» с целью определения моего состоянию здоровья для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

По направлению Михайлов С.В. прибыл на военно-врачебную комиссию, где в период с 01.11.2018 года по 12.11.2018 года находился на стационарном обследовании в терапевтическом отделении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области.

После освидетельствования на военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» истцу было выдано свидетельство о болезни № от 21.11.2018 года, согласно заключению которого:

а) Диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии): <данные изъяты> от 30.05.2004 года с незначительным нарушением функций. ВОЕННАЯ ТРАВМА. В – ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ, степень ограничения – 3.

б) Категория годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности) и др.: На основании статьи 65 «в», 43 «в», 13 «в», 59 «в», 65 «г» графы III расписания болезней (приложение № к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 02 апреля 2018 года №190) «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения – 3. Не годен к службе в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову.

Таким образом, на основании свидетельства о болезни военно-врачебной комиссии №2820 от 21.11.2018 года истец не мог дальше продолжать службу в занимаемой должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову по состоянию здоровья. Кроме того, Михайлов С.В, был признан «В» – ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации и степень ограничения – 3, то есть по указанной степени ограничения он не мог быть назначенным на должности 1 и 2 группы предназначения.

В период с 01.11.2018 года по 12.11.2018 года, пока истец проходил медицинское освидетельствование, приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 10.10.2018 года №1319 «Об организационно-штатных изменениях» замещаемая им должность инспектора (ДПС) 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову была сокращена, в связи с чем, руководством полка истцу была предложена вакантная должность инспектора отделения организации службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Саратову, по его мнению, подходящая Михайлову С.В. по состоянию здоровья (с учетом длительного лечения по ранее полученной травме при исполнении служебных обязанностей).

Введя истца в заблуждения, Михайлов С.В. согласился с предложенной должностью и приказом Управления МВД России по городу Саратову от 19.11.2018 года №211 л/с, он был переведен на должность инспектора отделения организации службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Саратову.

Спустя 6 дней после назначения, то есть 25 ноября 2018 года в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову поступило вышеназванное свидетельство о болезни военно-врачебной комиссии № от 21.11.2018 года, согласно которому истец был признан «В» – ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации и степень ограничения – 3. Изучив указанное свидетельство о болезни, третье лицо - Управления МВД России по городу Саратову еще раз указало Михайлову С.В., что должность, на которую он назначен, соответствует группе предназначения – 3 и уведомление о предстоящем расторжении контракта по состоянию здоровья со стороны третьего лица не производилось. Более того, 11.12.2018 года истцу был продлен срок службы в органах внутренних дел сроком на 1 год до 16.12.2019 года.

В дальнейшем, учитывая, что состояние здоровья Михайлова С.В. не позволяло ему выполнять должностные обязанности по должности инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову, он был вынужден 28.01.2019 года обратиться к третьему лицу - Управления МВД России по городу Саратову по вопросу его увольнения. В ходе беседы, руководство Управления МВД России по городу Саратову сообщило ему, что он может уволиться из органов внутренних дел только по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) или по п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), что подтверждается листом беседы за подписью начальника ОРЛС – А.А.Кочеткова. При этом руководством Управления МВД России по городу Саратову Михайлову С.В. не предоставлялась возможность быть уволенным п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. (по состоянию здоровья), так как третье лицо было уверено, что должность, с которой он увольнялся, соответствует группе предназначения, установленной военно-врачебной комиссии. Более того, при увольнении истцу не предлагались иные должности соответствующие состоянию здоровья истца (согласно группе предназначения).

Учитывая, что иных оснований увольнения Управления МВД России по городу Саратову ему не предоставило, он был вынужден написать рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Приказом Управления МВД России по городу Саратову № от 01.03.2019 года Михайлов С.В. был уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 01.03.2019 года.

После увольнения Михайлову С.В. стало известно, что должность, с которой он увольнялся, изначально не подходила ему по состоянию здоровья.

Таким образом, после прохождения военно-врачебной комиссии, по состоянию здоровья Михайлов С.В. был признан не годным к службе в ранее занимаемой должности, которая относилась к 1 группе предназначения и годным к службы на должностях 3 и 4 группы предназначения.

После прохождения освидетельствования на военно-врачебной комиссии истец был назначен на должность инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову. Однако, указанная должность также не подходила ему по состоянию здоровья, так как в соответствии с Таблицей №1 «Соответствие должностей в органах внутренних дел российской федерации группам предназначения» (приложение к требования утв. приказом МВД России от 02.04.2018 года №190), должности всех наименований в подразделениях полиции территориальных органов МВД России дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения относятся к 1 группе предназначения.

Таким образом, 25 ноября 2018 года (дата поступления свидетельства о болезни ВВК) Управления МВД России по городу Саратову стало известно, что должность инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову, на которую истец был назначен, не подходила ему по состоянию здоровья, так как она относится к 1 группе предназначения и вместо того, чтобы предложить ему должность соответствующую 3 или 4 группе предназначения, а в случае их отсутствия уволить меня по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. (по состоянию здоровья), руководство Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову продолжало бездействовать, при этом убеждать его, что указанная должность соответствует 3 группе предназначения.

С учетом того, что должность, на которую истец был назначен после прохождения ВВК, не подходила ему по состоянию здоровья на основании свидетельства о болезни военно-врачебной комиссии № от 21.11.2018 года и его увольнение с данной должности послужило несоответствие состояния здоровья предъявляемым требованиям, им было написано заявление о внесении изменения в основание увольнения с п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. (по состоянию здоровья), при этом в качестве основания он указал свидетельства о болезни военно-врачебной комиссии № от 21.11.2018 года.

Рассмотрев заявлении, приказом Управления МВД России по городу Саратову № от 26.04.2019 года в п.10 приказа № от 01.03.2019 года в отношении Михайлова С.В. было внесено дополнение, согласно которому он считался уволенным по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. (по состоянию здоровья), 01.03.2019 года, на основании свидетельства о болезни.

В июне 2019 года истец письменно обратился на комиссию ГУ МВД России по Саратовской области с просьбой о выплате единовременного пособия в размере 2672283 рубля 15 копеек предусмотренного п.5 ст.43 Федерального закона «О полиции» в сумме. К заявлению истцом были приложены все необходимые документы, предусмотренные п.22 вышеуказанной Инструкции.

В июле 2019 года был получен ответ УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области № от 27.06.2019 г., согласно которому, в целях решения вопроса о выплате единовременного пособия, в отделение по работе с личным составом Управления МВД России по городу Саратову был направлен запрос о предоставлении расширенной справки по вопросам правомерности его увольнения из органов внутренних дел и после получения ответа комиссия рассмотрит вопрос о выплате единовременного пособия.

30 июля 2019 года из Управления МВД России по городу Саратову поступило письмо № от 22.07.2019г. о том, что Управлением МВД России по городу Саратову была проведена проверка, которой пункт приказ Управления МВД России по г.Саратову от 26.04.2019 года № л/с в части внесения изменения в основание моего увольнения было отменено и Михайлов С.В. считается уволенным приказом Управления МВД России по г.Саратову от 01.03.2019 года № л/с по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Также ему было предложено вновь получить направление для прохождения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Саратовской области для определения степени годности по должности, с которой он был уволен, для последующего принятия решения по основанию увольнения.

В августе 2019 года был получен второй ответ УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области №15/3-3/195205389372 от 29.07.2019 г., согласно которому, комиссия рассмотрела заявление о выплате единовременного пособия и приняла решение отложить вопрос о выплате в связи с расхождением должностей в выписке из приказа об увольнении и заключения ВВК «ФКУЗ МСЧ МВД России по Саратовской области» до приведения их в соответствие. Иными словами ему рекомендовали пройти медицинское освидетельствование на военно-врачебной комиссии «ФКУЗ МСЧ МВД России по Саратовской области» по должности, с которой истец был уволен, а именно инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову.

25.09.2019 года руководство Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову выдало ему направление на медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию по должности инспектора отделения организации службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову, однако группа предназначения в направлении была указана - 3, что не соответствовало требованиям утв. приказом МВД России от 02.04.2018 года №190, так как данная должность относилась исключительно к 1 группе предназначения.

Осознав, что ответчик и третье лицо по делу создают препятствия в целях не выплаты единовременного пособия, Михайлов С.В. обратился с жалобой в МВД России, которая в дальнейшем была перенаправлена в ГУ МВД России по Саратовской области. По его обращению сотрудниками управления по работе с личным составом 15.11.2019 года была проведена проверка, утвержденная Врио заместителем начальника ГУ МВД России по Саратовской области полковником внутренней службы В.Р. Никулиным. Согласно данной проверке, ГУ МВД России по Саратовской области отказалось признать факт того, что должность, с которой истец увольнялся, а именно инспектор отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову, относится к первой группе предназначения.

Не согласившись с принятым Управления МВД России по г.Саратову решением об отмене пункта 5 приказа № л/с от 26.04.2019 года в части изменения основания увольнения Михайлова С.В., а также выдачей ему направления на медицинское освидетельствование по последней должности с указанием 3 группы предназначения, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в Кировский районный суд г.Саратова с требованием о признании пункта 4 приказа № л/с от 19.07.2019 года незаконным и подлежащим отмене, а также возложения обязанности по выдачи направление на медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию по последней должности с указанием группы предназначения -1. В качестве ответчика по делу выступало Управление МВД России по городу Саратову, в качестве третьих лиц – ГУ МВД России по Саратовской области и военно-врачебная комиссия «ФКУЗ МСЧ МВД России по Саратовской области».

Решением Кировского районного суда города Саратова от 15.01.2020 года по делу 2-54/2020 (2-4383/2019) в удовлетворении исковых требований ему было отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 25.06.2020 г. по делу № 33-3376/2020, решение Кировского районного суда г.Саратова от 15.01.2020г. было отменено и по делу было принято новое решение, которым суд признал незаконным и обязал УМВД России по г.Саратову отменить п.4 приказа №84 л/с от 19.07.2019 года, а также обязал УМВД России по г.Саратову выдать Михайлову С.В. направление на освидетельствование на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Саратовской области» по должности «инспектор отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову», указав группу предназначения -1.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции №88-21277/2020 от 09.11.2020 года апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.06.2020 г. оставлен без изменения, кассационная жалоба Управления МВД России по городу Саратову – без удовлетворения.

После получения судебных актов, истец письменно обратился в Управления МВД России по городу Саратову исполнить вступившей в законную силу апелляционное определение и отменить пункт 4 приказа УМВД России по г.Саратову №84 л/с от 19.07.2019 года, а также выдать ему направление на медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Саратовской области» по должности «инспектор отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову», с указанием группы предназначения -1.

Получив направление, истцом было пройдено медицинское освидетельствование на военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области», по результатам которой, Михайлову С.В. была выдана справка № от 18.09.2020г., согласно которой травма ДД.ММ.ГГГГ г.р., старшего лейтенанта полиции в отставке Михайлова С. В. бывшего инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову: Нестабильность <данные изъяты> от 30.05.2004 года с незначительным нарушением функций. ВОЕННАЯ ТРАВМА. В – ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ, степень ограничения – 3.

На основании статей: 65 «в», 13 «в», 59 «в», 65 «г» графы III Расписания болезней (приложение 1 к приказу МВД России от 02.04.2018 г. №190)

В – ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения 3. Не годен к службе в должности инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову на момент увольнения из органов внутренних дел РФ 01.03.2019 года.

В ноябре 2020 года от ответчика по данному делу Михайлову С.В. поступила выписка из приказа Управления МВД России по городу Саратову № л/с от 13.11.2020 года, согласно которой пункт 4 приказа Управления МВД России по городу Саратову от 19.07.2019 года № л/с в отношении старшего лейтенанта полиции Михайлова С.В. отменен.

Таким образом, истец считается уволенным приказом Управления МВД России по городу Саратову № л/с от 26.04.2019 года, которым в п.10 приказа № л/с от 01.03.2019 года в отношении него было внесено дополнение, согласно которому Михайлов С.В. считался уволенным по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. (по состоянию здоровья), 01.03.2019 года, на основании свидетельства о болезни.

Кроме того, согласно справке военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» № от 18.09.2020г., истец был признан не годен к службе в должности инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову на момент увольнения из органов внутренних дел РФ 01.03.2019 года.

Учитывая, что Михайловым С.В. было приведено все в соответствие с требованиями комиссии ГУ МВД России по Саратовской области в части расхождения должностей в выписке из приказа об увольнении и заключения ВВК «ФКУЗ МСЧ МВД России по Саратовской области», он вновь обратился на комиссию ГУ МВД России по Саратовской области по вопросу выплаты единовременного пособия предусмотренного п.5 ст.43 Федерального закона «О полиции».

В январе 2021 года ответ ГУ МВД России по Саратовской области №15/3-205212635440 от 25.11.2020 года, согласно которому его заявление о выплате единовременного пособия было рассмотрено, однако как указывает ответчик, наличие установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.06.2020 года основания увольнения по состоянию здоровья, а также причинно-следственной связи между повреждением здоровья с выполнением служебных обязанностей, недостаточно для принятия положительного решения о выплате единовременного пособия. Также ответчик указал, что вынесенное военно-врачебной комиссией решение «В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ. Степень ограничения – 3», не исключает право выбора сотрудником иной должности, которой он соответствует по квалифицированным требованиям, состоянию здоровья, и возможности дельнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ. Провести процедуру увольнения в соответствии с Федеральным законом №342-ФЗ от 30.11.2011г. не представляется возможным, так как с 01.03.2019 года трудовые правоотношения Михайлова С.В. с ГУ МВД России по Саратовской области были прекращены.

Считает указанное решение ответчика об отказе в выплате единовременного пособия незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, истец просит суд признать отказ ответчика незаконным и взыскать в свою пользу единовременное пособие в размере 2672283 рубля 15 копеек, предусмотренное ч.5 ст.43 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции».

Представитель истца Мажников Р.Н. в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика Головко Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Михайлов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Управления МВД России по г. Саратова, Управления Федерального казначейства по Саратовской области судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, находившей исковые требования подлежащими удовлетворению исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №342-ФЗ от 30.11.2011г.), в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи определено, что требования к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прохождения сотрудниками органов внутренних дел военно-врачебной экспертизы определяется Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 6 по результатам военно-врачебной экспертизы сотрудников органов внутренних дел военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких сотрудников к службе в органах внутренних дел по следующим категориям:

А - годен к службе в органах внутренних дел;

Б - годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел;

Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел;

Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

Согласно Главе I «Общие положения» Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел российской федерации, и сотрудников органов внутренних дел российской федерации в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях утвержденных приказом МВД России от 02.04.2018 года №190 «О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел российской федерации, и сотрудников органов внутренних дел российской федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов» (далее по тексту требования утв. приказом МВД России от 02.04.2018 года №190), показатель степени ограничения соответствует годности по состоянию здоровья к службе на должностях, отнесенных к следующим группам предназначения:

1 степень ограничения - 1, 2, 3, 4 группа предназначения;

2 степень ограничения - 2, 3, 4 группа предназначения;

3 степень ограничения - 3, 4 группа предназначения;

4 степень ограничения - 4 группа предназначения.

При определении группы предназначения следует руководствоваться таблицей № 1 приложения к Требованиям.

В соответствии с п.5 ст.43 Федерального закона «О полиции», при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере 2000000 рублей.

Основанием для издания приказа о выплате вышеуказанного единовременного пособия является исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником при вынесении военно-врачебной комиссии свидетельства о категории его годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к службе (категория В)» или «негоден к службе в органах внутренних дел (категория Д)» установление причинной связи увечья в формулировке «военная травма» и приказа об увольнении со службы в связи с болезнью или по состоянию здоровья.

Согласно ранее действующей инструкции на 2019 год о порядке осуществления выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам ОВД РФ и их близким родственникам утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 г. №590 (далее по тексту Инструкция), решение по выплате единовременного пособия принимается на заседании постоянно действующей комиссии ГУ МВД России по Саратовской области.

В соответствии с п.22 вышеназванной Инструкции, для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья в комиссию предоставляются:

- копии материалов и заключение проверки, указанной в п.4 настоящей Инструкции;

- документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в п.14 Инструкции;

- копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел РФ сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Пунктом 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 01.03.2017 г. №3-П определено, что в случае признания сотрудника органов внутренних дел негодным к службе (категория «Д») контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению, то есть продолжение службы на каких бы то ни было должностях для него невозможно. Поэтому при увольнении по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ему выплачивается единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции». Сотрудники, признанные ограниченно годными к службе (категория «В») и годными к службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, то есть перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода. Соответственно, в случае перемещения по службе они не приобретают право на получение указанного единовременного пособия, поскольку закон связывает его выплату с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

Из пункта 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 г. № 3-П следует, что если перемещение по службе (перевод на другую должность) сотрудника органов внутренних дел, в том числе сотрудника полиции, признанного ограниченно годным к службе (категория «В») или годным к службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), оказывается невозможным, он подлежит увольнению в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которое должно быть произведено с соблюдением установленного законом порядка и гарантий принадлежащих сотрудникам органов внутренних дел прав (абзац первый пункта 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

В частности, поскольку названный Федеральный закон связывает увольнение по данному основанию исключительно с отсутствием возможности перемещения сотрудника по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), что, в свою очередь, может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия имеющейся вакантной должности, и другими обстоятельствами, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности (с учетом квалификационных требований по каждой из них) должны быть предложены (абзац второй пункта 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то, по буквальному смыслу ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции», он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения. В этом случае сотрудник органов внутренних дел может быть уволен как по п. 3 ч. 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющему такой отказ в качестве основания для увольнения, так и по п. 8 ч. 2 той же статьи, т.е. по состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Однако и при увольнении по состоянию здоровья решающее значение имеет добровольный отказ сотрудника от продолжения службы (абзац третий пункта 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Пунктом 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации установлено, что согласно ч. 8 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Следовательно, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 данной статьи, и по собственной инициативе, избрав такое основание из двух или более возможных. Однако это обстоятельство само по себе не может оказывать влияния на приобретение права на единовременное пособие, предусмотренное ч.5 ст.43 Федерального закона «О полиции», поскольку - с учетом универсальности конституционного принципа равенства, в силу которого все сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к прохождению службы, должны быть поставлены в равные условия, и по смыслу действующего правового регулирования порядка прохождения службы в органах внутренних дел - тем из них, кто по собственной инициативе избрал увольнение со службы по состоянию здоровья, и тем, у кого право выбора не возникло, необходимо предоставление одних и тех же гарантий, т.е. и тем и другим должны быть предложены имеющиеся вакантные должности, подходящие им по состоянию здоровья.

Соответственно, для приобретения права на единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции», сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория «В»), должны быть уволены со службы по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе. Это означает, что сотрудники органов внутренних дел, получившие увечье или иное повреждение здоровья, исключающие дальнейшее прохождение службы в силу отсутствия возможности перемещения по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), имеют право на единовременное пособие, предусмотренное ч.5 ст.43 Федерального закона «О полиции».

Для приобретения права на единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции», сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория «В»), должны быть уволены со службы по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ, в связи с отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе.

В судебном заседании установлено, что старший лейтенант полиции (в отставке) Михайлов С. В., в период с 22.06.1998 года по 21.02.2002 года и с 20.06.2002 года по 01.03.2019 года проходил службу в органах внутренних дел в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову.

В период службы в органах внутренних дел, а именно 30.05.2004 года во время преследования правонарушителя истцом была получена травма левого коленного сустава. Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от 20.10.2004 года, травма <данные изъяты>, была признана при исполнении служебных обязанностей. В дальнейшем, Михайлов С.В. неоднократно обращался с жалобами на боли в левом коленном суставе в ФКУЗ МСЧ МВД России по Саратовской области, где и получал лечение (указанное обстоятельство отражено в свидетельстве о болезни № от 21.11.2018г. на 1 стр. в графе 9.Анамнез).

В 2018 году, в период службы в органах внутренних дел в должности инспектора (ДПС) 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову, в связи с тем, что более 4-х месяцев истец находился на больничном по поводу обострения ранее полученной травмы <данные изъяты>, полученной при исполнении служебных обязанностей, 23.10.2018 года по распоряжению начальника Управления МВД России по городу Саратову он был направлен на медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» с целью определения моего состоянию здоровья для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

По направлению Михайлов С.В. прибыл на военно-врачебную комиссию, где в период с 01.11.2018 года по 12.11.2018 года находился на стационарном обследовании в терапевтическом отделении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области.

После освидетельствования на военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» истцу было выдано свидетельство о болезни № от 21.11.2018 года, согласно заключению которого:

а) <данные изъяты> от 30.05.2004 года с незначительным нарушением функций. ВОЕННАЯ ТРАВМА. В – ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ, степень ограничения – 3.

б) Категория годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности) и др.: На основании статьи 65 «в», 43 «в», 13 «в», 59 «в», 65 «г» графы III расписания болезней (приложение №1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 02 апреля 2018 года №190) «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения – 3. Не годен к службе в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову.

Таким образом, на основании свидетельства о болезни военно-врачебной комиссии № от 21.11.2018 года истец не мог дальше продолжать службу в занимаемой должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову по состоянию здоровья. Кроме того, Михайлов С.В, был признан «В» – ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации и степень ограничения – 3, то есть по указанной степени ограничения он не мог быть назначенным на должности 1 и 2 группы предназначения.

В период с 01.11.2018 года по 12.11.2018 года, пока истец проходил медицинское освидетельствование, приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 10.10.2018 года №1319 «Об организационно-штатных изменениях» замещаемая им должность инспектора (ДПС) 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову была сокращена, в связи с чем, руководством полка истцу была предложена вакантная должность инспектора отделения организации службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Саратову, по его мнению, подходящая Михайлову С.В. по состоянию здоровья (с учетом длительного лечения по ранее полученной травме при исполнении служебных обязанностей).

Михайлов С.В. приказом Управления МВД России по городу Саратову от 19.11.2018 года № л/с был переведен на должность инспектора отделения организации службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Саратову.

Спустя 6 дней после назначения, то есть 25 ноября 2018 года в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову поступило вышеназванное свидетельство о болезни военно-врачебной комиссии № от 21.11.2018 года, согласно которому истец был признан «В» – ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации и степень ограничения – 3. Изучив указанное свидетельство о болезни, третье лицо - Управления МВД России по городу Саратову еще раз указало Михайлову С.В., что должность, на которую он назначен, соответствует группе предназначения – 3 и уведомление о предстоящем расторжении контракта по состоянию здоровья со стороны третьего лица не производилось. Более того, 11.12.2018 года истцу был продлен срок службы в органах внутренних дел сроком на 1 год до 16.12.2019 года.

В дальнейшем, учитывая, что состояние здоровья Михайлова С.В. не позволяло ему выполнять должностные обязанности по должности инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову, он был вынужден 28.01.2019 года обратиться к третьему лицу - Управления МВД России по городу Саратову по вопросу его увольнения. В ходе беседы, руководство Управления МВД России по городу Саратову сообщило ему, что он может уволиться из органов внутренних дел только по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) или по п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), что подтверждается листом беседы за подписью начальника ОРЛС – А.А.Кочеткова.

При увольнении истцу не предлагались иные должности соответствующие состоянию здоровья истца (согласно группе предназначения).

Учитывая, что иных оснований увольнения Управления МВД России по городу Саратову ему не предоставило, он был вынужден написать рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Приказом Управления МВД России по городу Саратову № л/с от 01.03.2019 года был уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 01.03.2019 года.

После увольнения Михайлову С.В. стало известно, что должность, с которой он увольнялся, изначально не подходила ему по состоянию здоровья.

Таким образом, после прохождения военно-врачебной комиссии, по состоянию здоровья Михайлов С.В. был признан не годным к службе в ранее занимаемой должности, которая относилась к 1 группе предназначения и годным к службы на должностях 3 и 4 группы предназначения.

После прохождения освидетельствования на военно-врачебной комиссии истец был назначен на должность инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову. Однако, указанная должность также не подходила ему по состоянию здоровья, так как в соответствии с Таблицей №1 «Соответствие должностей в органах внутренних дел российской федерации группам предназначения» (приложение к требования утв. приказом МВД России от 02.04.2018 года №190), должности всех наименований в подразделениях полиции территориальных органов МВД России дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения относятся к 1 группе предназначения.

Таким образом, 25 ноября 2018 года (дата поступления свидетельства о болезни ВВК) Управления МВД России по городу Саратову стало известно, что должность инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову, на которую истец был назначен, не подходила ему по состоянию здоровья, так как она относится к 1 группе предназначения и вместо того, чтобы предложить ему должность соответствующую 3 или 4 группе предназначения, а в случае их отсутствия уволить меня по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. (по состоянию здоровья), руководство Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову продолжало бездействовать, при этом убеждать его, что указанная должность соответствует 3 группе предназначения.

С учетом того, что должность, на которую истец был назначен после прохождения ВВК, не подходила ему по состоянию здоровья на основании свидетельства о болезни военно-врачебной комиссии № от 21.11.2018 года и его увольнение с данной должности послужило несоответствие состояния здоровья предъявляемым требованиям, им было написано заявление о внесении изменения в основание увольнения с п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. (по состоянию здоровья), при этом в качестве основания он указал свидетельства о болезни военно-врачебной комиссии № от 21.11.2018 года.

Рассмотрев заявлении, приказом Управления МВД России по городу Саратову № л/с от 26.04.2019 года в п.10 приказа № л/с от 01.03.2019 года в отношении Михайлова С.В. было внесено дополнение, согласно которому он считался уволенным по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. (по состоянию здоровья), 01.03.2019 года, на основании свидетельства о болезни.

В июне 2019 года истец письменно обратился на комиссию ГУ МВД России по Саратовской области с просьбой о выплате единовременного пособия в размере 2672283 рубля 15 копеек предусмотренного п.5 ст.43 Федерального закона «О полиции» в сумме. К заявлению истцом были приложены все необходимые документы, предусмотренные п.22 вышеуказанной Инструкции.

В июле 2019 года был получен ответ УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области №15/3-3/195205589372 от 27.06.2019 г., согласно которому, в целях решения вопроса о выплате единовременного пособия, в отделение по работе с личным составом Управления МВД России по городу Саратову был направлен запрос о предоставлении расширенной справки по вопросам правомерности его увольнения из органов внутренних дел и после получения ответа комиссия рассмотрит вопрос о выплате единовременного пособия.

30 июля 2019 года из Управления МВД России по городу Саратову поступило письмо №3/195205598372 от 22.07.2019г. о том, что Управлением МВД России по городу Саратову была проведена проверка, которой пункт приказ Управления МВД России по г.Саратову от 26.04.2019 года № л/с в части внесения изменения в основание моего увольнения было отменено и Михайлов С.В. считается уволенным приказом Управления МВД России по г.Саратову от 01.03.2019 года № л/с по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Также ему было предложено вновь получить направление для прохождения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Саратовской области для определения степени годности по должности, с которой он был уволен, для последующего принятия решения по основанию увольнения.

В августе 2019 года был получен второй ответ УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области №15/3-3/195205389372 от 29.07.2019 г., согласно которому, комиссия рассмотрела заявление о выплате единовременного пособия и приняла решение отложить вопрос о выплате в связи с расхождением должностей в выписке из приказа об увольнении и заключения ВВК «ФКУЗ МСЧ МВД России по Саратовской области» до приведения их в соответствие. Иными словами ему рекомендовали пройти медицинское освидетельствование на военно-врачебной комиссии «ФКУЗ МСЧ МВД России по Саратовской области» по должности, с которой истец был уволен, а именно инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову.

25.09.2019 года руководство Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову выдало ему направление на медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию по должности инспектора отделения организации службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову, однако группа предназначения в направлении была указана - 3, что не соответствовало требованиям утв. приказом МВД России от 02.04.2018 года №, так как данная должность относилась исключительно к 1 группе предназначения.

Михайлов С.В. обратился с жалобой в МВД России, которая в дальнейшем была перенаправлена в ГУ МВД России по Саратовской области. По его обращению сотрудниками управления по работе с личным составом 15.11.2019 года была проведена проверка, утвержденная Врио заместителем начальника ГУ МВД России по Саратовской области полковником внутренней службы В.Р. Никулиным. Согласно данной проверке, ГУ МВД России по Саратовской области отказалось признать факт того, что должность, с которой истец увольнялся, а именно инспектор отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову, относится к первой группе предназначения.

Не согласившись с принятым Управления МВД России по г.Саратову решением об отмене пункта 5 приказа № л/с от 26.04.2019 года в части изменения основания увольнения Михайлова С.В., а также выдачей ему направления на медицинское освидетельствование по последней должности с указанием 3 группы предназначения, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в Кировский районный суд г.Саратова с требованием о признании пункта 4 приказа № л/с от 19.07.2019 года незаконным и подлежащим отмене, а также возложения обязанности по выдачи направление на медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию по последней должности с указанием группы предназначения -1. В качестве ответчика по делу выступало Управление МВД России по городу Саратову, в качестве третьих лиц – ГУ МВД России по Саратовской области и военно-врачебная комиссия «ФКУЗ МСЧ МВД России по Саратовской области».

Решением Кировского районного суда города Саратова от 15.01.2020 года по делу 2-54/2020 (2-4383/2019) в удовлетворении исковых требований ему было отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 25.06.2020 г. по делу №, решение Кировского районного суда г.Саратова от 15.01.2020г. было отменено и по делу было принято новое решение, которым суд признал незаконным и обязал УМВД России по г.Саратову отменить п.4 приказа № л/с от 19.07.2019 года, а также обязал УМВД России по г.Саратову выдать Михайлову С.В. направление на освидетельствование на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Саратовской области» по должности «инспектор отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову», указав группу предназначения -1.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции № от 09.11.2020 года апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.06.2020 г. оставлен без изменения, кассационная жалоба Управления МВД России по городу Саратову – без удовлетворения.

После получения судебных актов, истец письменно обратился в Управления МВД России по городу Саратову исполнить вступившей в законную силу апелляционное определение и отменить пункт 4 приказа УМВД России по г.Саратову № л/с от 19.07.2019 года, а также выдать ему направление на медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Саратовской области» по должности «инспектор отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Саратову», с указанием группы предназначения -1.

Получив направление, истцом было пройдено медицинское освидетельствование на военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области», по результатам которой, Михайлову С.В. была выдана справка № от 18.09.2020г., согласно которой травма ДД.ММ.ГГГГ г.р., старшего лейтенанта полиции в отставке Михайлова С. В. бывшего инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову: <данные изъяты> от 30.05.2004 года с незначительным нарушением функций. ВОЕННАЯ ТРАВМА. В – ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ, степень ограничения – 3.

На основании статей: 65 «в», 13 «в», 59 «в», 65 «г» графы III Расписания болезней (приложение 1 к приказу МВД России от 02.04.2018 г. №)

В – ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения 3. Не годен к службе в должности инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову на момент увольнения из органов внутренних дел РФ 01.03.2019 года.

В ноябре 2020 года от ответчика по данному делу Михайлову С.В. поступила выписка из приказа Управления МВД России по городу Саратову № л/с от 13.11.2020 года, согласно которой пункт 4 приказа Управления МВД России по городу Саратову от 19.07.2019 года № л/с в отношении старшего лейтенанта полиции Михайлова С.В. отменен.

Таким образом, истец считается уволенным приказом Управления МВД России по городу Саратову № л/с от 26.04.2019 года, которым в п.10 приказа № л/с от 01.03.2019 года в отношении него было внесено дополнение, согласно которому Михайлов С.В. считался уволенным по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. (по состоянию здоровья), 01.03.2019 года, на основании свидетельства о болезни.

Кроме того, согласно справке военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» № от 18.09.2020г., истец был признан не годен к службе в должности инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову на момент увольнения из органов внутренних дел РФ 01.03.2019 года.

Учитывая, что Михайловым С.В. было приведено все в соответствие с требованиями комиссии ГУ МВД России по Саратовской области в части расхождения должностей в выписке из приказа об увольнении и заключения ВВК «ФКУЗ МСЧ МВД России по Саратовской области», он вновь обратился на комиссию ГУ МВД России по Саратовской области по вопросу выплаты единовременного пособия предусмотренного п.5 ст.43 Федерального закона «О полиции».

В январе 2021 года ответ ГУ МВД России по Саратовской области №15/3-205212635440 от 25.11.2020 года, согласно которому его заявление о выплате единовременного пособия было рассмотрено, однако как указывает ответчик, наличие установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.06.2020 года основания увольнения по состоянию здоровья, а также причинно-следственной связи между повреждением здоровья с выполнением служебных обязанностей, недостаточно для принятия положительного решения о выплате единовременного пособия. Также ответчик указал, что вынесенное военно-врачебной комиссией решение «В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ. Степень ограничения – 3», не исключает право выбора сотрудником иной должности, которой он соответствует по квалифицированным требованиям, состоянию здоровья, и возможности дельнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ. Провести процедуру увольнения в соответствии с Федеральным законом №342-ФЗ от 30.11.2011г. не представляется возможным, так как с 01.03.2019 года трудовые правоотношения Михайлова С.В. с ГУ МВД России по Саратовской области были прекращены.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате единовременного пособия Михайлову С.В. незаконный, в связи с чем, требований истца о взыскании единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст.43 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 10 ст.43 Федерального закона «О полиции» установлено, что размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

С учетом индексации вышеназванного пособия (на 01.10.2013г. – 1,055; на 01.01.2014г. – 1,05; на 01.01.2015г. – 1,055; на 01.02.2017г. – 1,054; на 01.01.2018г. – 1,04; на 01.01.2019г. – 1,043) сумма единовременного пособия составила 2672283 рубля 15 копеек (2000000х1,055х1,05х1,055х1,054х1,04х1,043).

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма единовременного пособия в размере 2672283 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Михайлова С.В. к ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании единовременного пособия–частично.

Признать отказ ГУ МВД России по Саратовской области в выплате единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст.43 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» незаконным.

Взыскать с Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Саратовской области за счет казны Российской Федерации в пользу Михайлова С.В. сумму единовременного пособия в размере 2672283 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения 26 апреля 2021 года.

Судья М.В. Избаш