Дело № 11-117/2020мировой судья с/у № 159,
и.о. мирового судьи с/у 161 Одинцовского
судебного района МО Морозова М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2020 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Мироновой Т.В.
При секретаре Николаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Жемчужина – Сервис» на определение и.о. мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Морозовой С.С. от 04 марта 2020 года о возврате заявления ООО «Жемчужина – Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Частовой Елены Станиславовны,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Морозовой С.С. от 04.03.2020 г. возвращено заявление ООО «Жемчужина – Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Частовой Е.С. в связи с неподсудностью, поскольку адрес места жительства должника не относится к территориальной подсудности данного судебного участка.
Представитель ООО «Жемчужина – Сервис», не согласившись с вынесенным определением мирового судьи от 04.03.2020 г., подала частную жалобу, в которой указала, что определение является незаконным и подлежит отмене.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2017г по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
Как следует из представленных материалов, Частова Е.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС, что не попадает под юрисдикцию судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат материалам частной жалобы.
Возражения ответчика основанием для отмены определения мирового судьи являться не может.
При таких обстоятельствах, судом верно применены положения ст. 28 ГПК РФ.
При этом мировым судьей разъяснено право заявителя на обращение к мировому судье по месту регистрации Частовой Е.С.
Частная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований к отмене определения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.12, 328, 333-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи и.о 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04 марта 2020 года о возврате заявления ООО «Жемчужина – Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Частовой Елены Станиславовны – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Жемчужина – Сервис» – без удовлетворения.
Судья Т.В. Миронова