Решение по делу № 2-1439/2021 от 15.04.2021

УИД №21RS0019-01-2021-000030-12

№2-1439/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                                     г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 к Ятрушевой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Ятрушевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2015 года за период с 14 ноября 2019 года по 04 декабря 2020 года в размере: просроченный основной долг 422 521,81 руб., просроченные проценты 58 244,02 руб., неустойка 26 916,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 770 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО3, Ятрушевой А.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщикам в кредит денежные средства в размере 550 000 руб. на срок 120 месяцев под 13,50% годовых, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлен залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик ФИО3 признан банкротом. Свои обязательства по кредитному договору Ятрушева А.В. исполняет несвоевременно. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которую Ятрушева А.В. не исполнила, в связи с чем Банк обратился в суд.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ятрушева А.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

    В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО3, Ятрушевой А.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на основании заявления-анкеты заемщика на получение «Жилищного кредита».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей под 13,50% годовых сроком на 120 месяцев. Сумма ежемесячных аннуитентных платежей по кредиту составляет 8 375,09 руб. (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, п.3.1 Общих условий погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора, в платежную дату.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 октября 2020 года в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Признание банкротом заемщика (одного из солидарных должников) не лишает истца требовать исполнения солидарного обязательства от поручителей, а прекращение производств по делу в связи с банкротством заемщика не влечет прекращения производства по делу в отношении других солидарных должников, которые банкротами не признавались.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик Ятрушева А.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключенному между сторонами кредитному договору 04 декабря 2020 года Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 04 января 2021 года включительно.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, наличие задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал, контррасчет размера долга не привел, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 422 521,81 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, процентная ставка по кредиту составляет 13,50% годовых.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов по кредиту по состоянию на 04 декабря 2020 года в размере 58 244,02 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки размере 26 916,39 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п.12 Индивидуальных условий).

Поскольку судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки платежей по кредитному договору, не в полной мере выплачивались суммы ежемесячных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 916,39 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 7 770 руб. (платежное поручение № от 15 декабря 2020 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ятрушевой Анны Вячеславовны в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2015 года по состоянию на 04 декабря 2020 года в размере: - 422 521 руб. 81 коп. – просроченный основной долг; - 58 244 руб. 02 коп. – просроченные проценты; - 26 916 руб. 39 коп. – неустойка.

Взыскать с Ятрушевой Анны Вячеславовны в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 770 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 года.