Решение по делу № 2-2702/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-2702/2019

25RS0010-01-2019-003550-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Находка Приморского края 26 сентября 2019 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре <.........>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к <.........> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано на то, что 31.07.2009 Банк ВТБ (ПАО) (ранее – ВТБ 24 (ЗАО)) и <.........>. заключили договор № <.........> о предоставлении и использовании банковских карт. По условиям договора банком ответчику был установлен кредитный лимит в размере 210 000 рублей, а ответчик обязался ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу денежные средства в счет возврата кредита и проценты за каждый месяц пользования кредитом. С условиями договора <.........>. был согласен, с Тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. <.........>. принятые на себя обязательства нарушил, в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел в полном объеме, требование банка о досрочном возврате суммы кредита не исполнил. По состоянию на 15.01.2019 общая задолженность по кредитной карте составляет 456064 рубля 12 копеек, из них: просроченный основной долг – 297715 рублей 04 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 44805 рублей 65 копеек, задолженность по пени – 113543 рубля 43 копейки. Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 11354 рублей 34 копеек (10 % от общей суммы штрафных санкций).

Истец просит суд взыскать с <.........> свою пользу задолженность по кредитному договору от 31.07.2009 № <.........> в размере 353875 рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6738 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик <.........>. в судебное заседание не явился.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 23.07.2009 <.........>. обратился в Банк ВТБ (ПАО) (ранее – ВТБ 24 (ЗАО)) с заявлением на получение кредитной карты.

31.07.2009 между банком и <.........>. был заключён договор №<.........>, на основании которого банк предоставил ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в размере согласованного в расписке лимита овердрафта 210 000 рублей на срок по 31.07.2011 включительно.

Согласно договору ответчик должен погашать заём ежемесячно в размере 10% от суммы задолженности по кредиту, а также проценты за пользование займом из расчёта 30,81% годовых.

Банк свои обязательства по кредитованию исполнил надлежащим образом, предоставив кредитную карту <.........>, которой заемщик воспользовался.

В силу статьи 428 ГК РФ договора может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив банку анкету – заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт.

Условия данного договора определены в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифах», с которыми согласился ответчик, заполнив и подписав заявление на получение кредитной карты.

В силу статьей 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, Условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) приняты <.........> в форме присоединения к предложенному договору в целом.

Установленный порядок возврата займа ответчиком был нарушен. Банком в адрес заёмщика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени, однако задолженность погашена не была.

01.03.2019 мировым судьей судебного участка <.........> судебного района г.Находка Приморского края был выдан судебный приказ о взыскании с <.........> суммы задолженности по кредитному договору. Определением от 01.04.2019 судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ и условиями кредитного договора.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 15.01.2019 задолженность по оплате кредита составляет в общей сумме 456064 рубля 12 копеек, из которых просроченный основной долг – 297715 рублей 04 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 44805 рублей 65 копеек и предусмотренная пунктом 5.7 Условий предоставления и использования банковской карты пеня – 113543 рубля 43 копейки.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Расчёт истца проверен, признан арифметически верным и принят судом.

Принимая во внимание, что Банк ВТБ (ПАО), пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций, в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору уменьшена, а также учитывая, что общая сумма истребуемой банком неустойки в несколько раз меньше суммы основного долга, ответчиком длительное время не исполняются обязательства, никаких доказательств в подтверждение несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а равно иных доказательств в подтверждение возможности снижения неустойки, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения предписаний статьи 333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки, поскольку считает её размер разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика <.........> в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 31.07.2009 №<.........> в размере 353875 рублей 03 копеек.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6738 рублей 75 копеек, подтверждённые платёжными поручениями от 24.01.2019 № <.........>, от 18.07.2019 <.........>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с <.........> (дата рождения: <.........>; место рождения: <.........> <.........>; регистрация по месту жительства: <.........>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: 7702070139; ОГРН: 1027739609391; дата регистрации: 17.10.1990; место нахождения: 190000, <.........>; место нахождения филиала: 690091, <.........>) 360 613 рублей 78 копеек, из которых: 353875 рублей 03 копейки – задолженность по кредитному договору от 31.07.2009 № <.........>, 6738 рублей 75 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рќ.Р®. Слука