Решение по делу № 2-2212/2024 от 30.01.2024

№2-2212/2024

10RS0011-01-2024-001024-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года     г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Некрасову С. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Некрасова С.В. денежной суммы в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и владельцем автомобиля <данные изъяты>, г.н. № сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г.н. № который получил механические повреждения по вине ответчика, который управлял автомобилем в состоянии опьянения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены Малахаевв Л.А., АО «АльфаСтрахование»,

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес>, водитель Некрасов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не справился с управлением в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Малахаевой Л.А., двигающемся во встречном направлении. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В отношении Некрасова С.В. вынесено постановление № по ч.1 ст. № КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. № КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления.

Автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, принадлежит Некрасову С.В., ответственность его застрахована у истца, полис №, автомобиль <данные изъяты>, г.н. № принадлежит Малахаевой Л.А., ответственность застрахована АО «Альфа Страхование», полис №.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Малахаевой Л.А. 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. б ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, не опровергнут, доказательства об иной стоимости и объемах повреждений, стороной ответчика не представлены.

Поскольку установлено, что вред потерпевшим в ДТП был причинен, в том числе непосредственно Некрасовым С.В., который находился в момент ДТП в состоянии опьянения, страховщик произвел страховую выплату, суд приходит к выводу, что Некрасов С.В. является надлежащим ответчиком по делу и с него подлежат взысканию в пользу истца в порядке регресса в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 400000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате услуг представителя составили 3000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности и объема дела, характера спора, количества проведенных по делу судебных заседаний, с учетом того, что заказчику оказывались консультации, а также требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Некрасова С. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в сумме 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб., а всего 410200 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 01.03.2024