Решение по делу № 2-91/2015 (2-2598/2014;) от 24.07.2014

№ 2-91/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 04 февраля 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А., с участием представителя ответчика Симоняна Г.С. по ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Корниловой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее – Банк) обратилось к Корниловой Л.Л. (далее – Заемщик) с иском о взыскании денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 630 руб. 02 коп., в том числе суммы основного долга 538 594 руб. 04 коп., суммы процентов 45 430 руб. 71 коп., суммы процентов за просроченный основной долг 2 605 руб. 27 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №. Требования обосновывает тем, что между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 615 368 руб. 31 коп. Сторонами был согласован график погашения задолженности, а также сумма ежемесячного платежа – 15 459 руб. 41 коп., а в последний месяц – 15 459 руб. 82 коп. Процентная ставка – 17,5 % годовых.

Представитель банка о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заемщик с предъявленными требованиями не согласился, предъявил встречный иск о признании недействительным присоединения к программе страхования, комиссии за выдачу кредита, увеличения стоимости автомобиля в договоре, взыскании денежных средств в размере 31 576 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 670 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. и штрафа 50 % от присужденной суммы.

Встречные исковые требования обосновывает тем, что действующим законодательством не предусмотрено установление комиссий, с условиями кредитования заемщик ознакомлен банком не был, присоединение к программе страхования не может являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по усмотрению Заемщика, права Заемщика как потребителя нарушены Банком, в связи с чем взысканию подлежит также компенсация морального вреда. Кроме того, Заемщик обращался с претензией к Банку, в добровольном порядке требования Заемщика удовлетворены не были, следовательно, взысканию подлежит также и штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уточнил предъявленные требования, просит признать недействительным присоединение к программе страхования, комиссию за выдачу кредита, увеличение стоимости автомобиля в договоре, взыскать денежные средства в размере 31 576 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 268 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и штрафа 50 % от присужденной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителя, который изложенные доводы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор на основании заявления заемщика № (л.д. 15-16). Сторонами согласован график платежей (л.д. 17-18), согласно которому ежемесячный платеж составляет 15 459 руб. 41 коп., последний платеж – 15 459 руб. 82 коп.

Комиссия за выдачу кредита установлена Банком в размере 6 000 руб., процентная ставка на просроченную задолженность – тройная ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день начисления процентов.

Кроме того, Банком установлена комиссия за включение в Программу страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней в размере 3 % при сроке 60 месяцев.

Исходя из изложенного, Банком произведен расчет задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет проверен судом и признается верным.

В то же время Банком представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ им была зачтена в счет погашения кредита ранее оплаченная Заемщиком комиссия в размере 6 000 руб. При этом заявление об уточнении заявленных требований Банком не предъявлялось (расчет, подтверждающий требования банка на ДД.ММ.ГГГГ или более позднюю дату отсутствует).

Поскольку Заемщиком не исполнена обязанность по своевременному внесению платежей по кредиту, с него подлежат взысканию денежные средства в размере 586 630 руб. 02 коп. (в том числе задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 538 594 руб. 04 коп., сумма процентов 45 430 руб. 71 коп., сумма процентов за просроченный основной долг 2 605 руб. 27 коп.), за вычетом 6 000 руб. (комиссии, которую Банк зачислил на кредитный счет), итого – 580 630 руб. 02 коп.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен Заемщику для приобретения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, № № (далее – автомобиль).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

В связи с этим суд также находит обоснованным требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, пунктом 10.2.1 Условий кредитного облуживания, являются установленными. Основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, поскольку ответчик не производил оплату по кредитному договору более трех раз (месяцев) в течение 2014 г. и размер задолженности превышает 5 % от стоимости автомобиля (пункт 2 ст. 348 ГК РФ).

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль. При этом предусмотренный пунктом 10.2.7 Условий кредитного облуживания порядок обращения взыскания на автомобиль во внесудебном порядке, не препятствует истцу (залогодержателю) удовлетворить свои требования об обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда, поскольку залогодатель (ответчик) уклоняется от контактов с работниками банка и местонахождение автомобиля, который он обязан предоставить банку для реализации, неизвестно. Более того, такая возможность прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 349 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах размер начальной продажной стоимости автомобиля суд определяет в размере 666 000 руб., и учитывает, что начальная продажная цена не оспаривается сторонами при рассмотрении дела в суде и ранее определена соглашением сторон – раздел 3 принятого банком заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), пунктом 10.2.2 Условий кредитного облуживания (л.д. 16, 26 с оборота).

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль – путем реализации с публичных торгов согласно статье 350 ГК РФ подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 666 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 006, 30 руб. уплаченная истцом государственная пошлина (требования о взыскании задолженности 9006,30 руб. и обращении взыскания предмет залога в размере 4000 руб.) по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 ст. 333.19, подпункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В удовлетворении встречного искового заявления Заемщика следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Исследовав содержание представленных сторонами документов, с учетом статей 1, 421, 431, 432 ГК РФ, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех спорных условий. Подписав договор, заявление-анкету, Заемщик, тем самым, выразил согласие с содержащимися в договоре условиями.

Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с условием о плате за предоставленный кредит, а также с условием о включении Заемщика в программу страхования, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, не имеется оснований считать незаконным начисление Банком истцом спорных сумм – комиссии за предоставление кредита в размере 6 000 руб. (даже принимая во внимание факт возврата Банком Заемщику указанной комиссии) и комиссии за присоединение к программе страхования.

Довод Заемщика о том, что он был введен в заблуждение Банком относительно условий договора, материалами дела не подтверждается.

Довод Заемщика о том, что им были подписаны два варианта заявления, отклоняется судом, поскольку в любом случае моментом заключения договора в рассматриваемом случае является момент акцепта Банком заявления Заемщика и перечисления денежных средств, при этом из материалов дела следует, что банком было акцептовано именно заявление с условием о начислении комиссий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Корниловой Л.Л. задолженность по кредитному договору в сумме 580 630 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 006, 30 руб.

Обратить взыскание на находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ № реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 666 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов