Решение по делу № 2-155/2018 от 03.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года              г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Шульга И.А.,

прокуроре Ерошкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3 о взыскании не уплаченных налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании не уплаченных налогов и сборов.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённом в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изданными на основании решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТроЯ» ИНН 2635084085, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «ТроЯ», а также одним из участников ООО «ТроЯ». На основании приказов директора ООО «ТроЯ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 были возложены обязанности главного бухгалтера. В соответствии с п. 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3, 9.3.4 устава ООО «ТроЯ», утверждённого решением общего собрания участников ООО «ТроЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч.1 ст.6, ч.1 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» ФИО3 был наделён полномочиями по организации учёта, обеспечению составления и своевременного представления бухгалтерской отчётности деятельности ООО «ТроЯ» в налоговые органы, обеспечению уплаты ООО «ТроЯ» налогов в сроки, порядке и размерах, определяемых действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТроЯ» поставлена на налоговый учёт по месту нахождения в ИФНС России по <адрес> впоследствии реорганизованную в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «В», применяло общий режим налогообложения.

В соответствии со ст.143 НК РФ ООО «ТроЯ» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за период деятельности с 2 квартала

2012 года по 4 квартал 2013 года.

Общая сумма неуплаченных налогов на добавленную стоимость ООО «ТроЯ» в бюджет Российской Федерации за период со ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2013 года составила 4 347 193 рубля 43 копейки. Доля неуплаченных налогов ООО «ТроЯ» за 2012-2014 года к сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет за период в пределах трёх финансовых лет подряд, составила 91,69 %.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ (в ввиду отсутствия в его действиях состава преступления). Вместе с тем ущерб, причинённый бюджету Российской Федерации совершённым преступлением, не возмещён.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу бюджетной системы Российской Федерации ущерб, причинённый преступлением, предусмотренным ч.1 ст.199 УК РФ, в размере 4 347 193,43 рублей.

В судебном заседании представитель истца прокурор ФИО6 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск. Также представитель ответчика указала, что вся задолженность погашена, и в настоящее время ООО «ТроЯ» вообще не имеет какой-либо задолженности по налогам.

Представитель третьего лица Межрайонного ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Права налоговых органов указаны в статье 31 НК РФ и предусматривают следующее.

1 Налоговые органы вправе:

требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;

2) проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом;

2.1) контролировать исполнение банками обязанностей, установленных настоящим Кодексом. Порядок контроля за исполнением банками обязанностей, установленных настоящим Кодексом, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации;

3) производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены;

4) вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах;

5) приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

6) в порядке, предусмотренном статьёй 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Министерством финансов Российской Федерации;

7) определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчётным путём на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчёта налогов документов, отсутствия учёта доходов и расходов, учёта объектов налогообложения, ведения учёта с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций;

8) требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований;

9) взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;

10) требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации;

11) привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков;

12) вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля;

13) заявлять ходатайства об аннулировании или о приостановлении действия выданных юридическим и физическим лицам лицензий на право осуществления определённых видов деятельности;

14) предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления):

- о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

- о возмещении ущерба, причинённого государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счёта налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

- о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

15) восстанавливать в случае, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 59 настоящего Кодекса, суммы недоимки, задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадёжными к взысканию

Как следует из пункта 3 статьи 32 Налогового кодекса РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, страховых взносов), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту, плательщику страховых взносов) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент, плательщик страховых взносов) не уплатил (не перечислил) в полном объёме, указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, согласно обвинительному заключению, утверждённого заместителем прокурора <адрес>, ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации

путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере).

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст.199 УК РФ, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. Уголовное дело было прекращено в связи с тем, что сумма неуплаченных налогов составила менее 5 000 000 рублей, что не подпадает под уголовную ответственность.

Истец в подтверждение своих исковых требований в обоснование иска указывает обвинительное заключение и постановление суда о прекращении уголовного дела. Вместе с тем, какого – либо приговора суда, вступившего в законную силу, о признании ФИО2 виновным по ч.1 ст.199 УК РФ, либо в совершении иного налогового преступления, причинившего ущерб в сумме 4 347 193,43 рублей, не имеется. Также, каких-либо иных доказательств, кроме обвинительного заключения и постановления суда о прекращении дела, в подтверждение исковых требований о неуплате ФИО2 налога, а именно налоговые документы, суду не предоставлены.

Кроме того, налоговые органы, в настоящем случае Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, в суд с иском о взыскании задолженности по налогу, недоимок и пени как ФИО2 либо к ООО «ТроЯ» не обращались. Более того, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о факте неуплаты налога, а именно предусмотренные действующим законодательством (НК РФ). К таким документам можно отнести уведомление налогового органа о не уплате налога, решение налогового органа о привлечении ООО «ТроЯ» к ответственности предусмотренной налоговым законодательством.

Также, как сам ФИО2, так и ООО «ТроЯ» к административной ответственности за неуплату налогов не привлекались. В связи с чем, доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в неуплате налога, не имеется.

В обоснование своих возражений относительно искового заявления, стороной ответчика прилагаются декларации с отметками о принятии в налоговой, справка из налоговой об отсутствии ООО «ТроЯ» в 2018 году задолженности по налогам, а также справка из банка, где находится расчётный счёт ООО «ТроЯ».

Статьёй 76 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3,2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.Приостановление операций по счёту означает прекращение банком всех расходных операций по данному счёту, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счёту не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счёт уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов,

соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Приостановление переводов электронных денежных средств означает прекращение банком всех операций, влекущих уменьшение остатка электронных денежных средств, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Не подлежат приостановлению операции по специальным избирательным счетам, специальным счетам фондов референдума.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика- организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплателыциком- организацией этого требования.

При этом, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счёту в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Приостановление переводов электронных денежных средств налогоплательщика-организации в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком операций, влекущих уменьшение остатка электронных денежных средств, в пределах суммы, указанной в решении налогового органа.

Более того, пунктом 3 указанной статьи, решение о приостановлении операций налогоплателыцика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в следующих случаях:

1) в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трёх лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом;

1.1) в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией установленной пунктом 5.1 статьи 23 настоящего Кодекса обязанности по обеспечению получения от налогового органа по месту нахождения организации (по месту учёта организации в качестве крупнейшего налогоплательщика) документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота - в течение 10 дней со дня установления налоговым органом факта неисполнения налогоплательщиком-организацией такой обязанности.

Как указанно выше, декларации ООО «ТроЯ» сданы в налоговую службу в срок и должным образом. Претензий по заполнению и указанной информации у налоговой службы отсутствуют.

Согласно пункта 4 вышеназванной статьи, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его

электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме.

Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств направляется в банк в электронной форме не позднее дня, следующего за днём принятия такого решения.

Более того, банк обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трёх дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банке и об остатках электронных денежных средств и порядок направления банком указанного сообщения в электронной форме утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5 статьи 76 НК РФ).

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком (пункт 6 статьи 76 НК РФ).

В случае неисполнения требований налогового органы со стороны банка, он имеет право обратится в Центральный банк РФ с заявлением об отзыве лицензии.

Из чего следует вывод, что в случае имеющейся задолженности ООО «Троя» перед Российской ФИО1 (в лице налогового органа) банк не лишён возможности наложить арест на расчётный счёт, принадлежащий ООО «Троя» и списать имеющееся денежные средства в доход Российской Федерации, в случае получения соответствующего уведомления налогового органа.

Между тем, согласно справке, выданной ПАО «ВТБ», документов к оплате в картотеке № к расчётному счёту ООО «ТроЯ» нет, что подтверждает отсутствие заявлений на перевод денежных средств со счёта ООО «ТроЯ» как самим юридическим лицом, так и государственными органами (налоговая служба).

Справками за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, а также справка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждают отсутствие обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, налоговым органом требования об уплате налогов не заявлялось, проверка в отношении юридического лица ООО «ТроЯ» также не осуществлялась.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и её применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст.ст.143 и 246 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, признаются организации.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством обязанность по уплате налогов лежит на юридическом лице, а именно ООО «ТроЯ».

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснено, что в соответствии со ст.309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп.16 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (ч.3 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.ст.1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт ответственность за вред, причинённый преступлением (ст.54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанного Постановления следует, что в качестве гражданского ответчика по данной категории дел может быть привлечено не только физическое лицо, но и юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несёт ответственность за вред, причинённый преступлением, несмотря на то, что к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо.

Согласно ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического липа или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического липа, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)

обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Каких-либо доказательств того, что ответчик, являясь руководителем ООО «ООО ТроЯ», присваивал себе денежные средства необходимые для уплаты налога, то есть получил материальную выгоду, истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Утверждение истца о том, что к взысканию предъявлены требования о возмещении ущерба, причинённого в результате совершения ответчиком преступления, является также несостоятельным в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Однако, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающие доводы в части невозможности взыскания задолженности по налогам с юридического липа ООО «ТроЯ», что возможность взыскания с налогоплательщика неуплаченных сумм налогов в настоящее время не утрачена, так как общество несостоятельным (банкротом) не признано, из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено, руководствуясь налоговым законодательством, которое не предусматривает возможность возложения обязанности налогоплательщика (налогового агента) по уплате налога лично на руководителя юридического лица - налогового агента.

Как указано ранее, по мнению истца, ответчик ФИО9 и ООО «ТроЯ» уклоняются от уплаты налогов. Однако из предоставленной в материалы дела Справки за № следует, что ФИО3 не имеет задолженности перед налоговыми органами <адрес>.

Так же, в своём исковом заявлении истец указывает на то, что 15.08.2016г. в отношении ответчика было прекращено уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ (в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления). В связи с чем, суд полагает, что к ответчику не могут быть применены положения ст.1064 и ст.1068 ГК РФ о возмещении причинённого ущерба.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, о взыскании не уплаченных налогов и сборов.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учётом требований закона, суд не нашёл оснований для удовлетворения требований истца о взыскании не уплаченных налогов и сборов, поскольку требования являются не обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3 о взыскании не уплаченных налогов и сборов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Судья